Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А82-7675/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 апреля 2010 года                                                         Дело № А82-7675/2009-29

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Экскавация» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2010 по делу №А82-7675/2009-29, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В., арбитражных заседателей Будиловой Л.А., Костиной Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экскавация»

к Управлению муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского, Управлению Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Ярославской области, Ронжину Александру Владимировичу, Администрации города Переславля-Залесского,

третье лицо: Департамент по управлению Государственным имуществом Ярославской области, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области

о восстановлении границ земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экскавация» (далее – ООО «Экскавация», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Администрации города Переславля-Залесского, Управлению муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ярославской области, Индивидуальному предпринимателю Ронжину Александру Владимировичу (далее – Администрация, Управление муниципальной собственности, Управление Росреестра, ИП Ронжин АВ, ответчики) о восстановлении границы земельного участка в границы 1983 года в той части, где были существенно нарушены конституционные права истца, с приведением границы участка в первоначальное положение, то есть по периметру бетонной площадки.

Исковые требования ООО «Экскавация» основаны на статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что право истца на земельный участок под бетонной площадкой в границах 1982 года нарушено изъятием части земельного участка под бетонной площадкой путем заключения договора купли-продажи от 10.04.2003 между Управлением муниципальной собственностью и ИП Ронжиным АВ.

Ответчики в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признали.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2010 по делу №А82-7675/2009-29 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием оснований для восстановления прав истца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Экскавация» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2010 по делу №А82-7675/2009-29 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с нарушением норм процессуального права.

ООО «Экскавация» в апелляционной жалобе указывает, что истцом была подана кассационная жалоба в ФАС Волго-Вятского округа на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2009 по делу №А82-7675/2009-29.

19.01.2010 Арбитражный суд Ярославской области направил в адрес истца письмо с уведомлением о направлении кассационной жалобы и материалов дела в ФАС Волго-Вятского округа, которое получено истцом 25.01.2010.

Несмотря на то, что материалы дела были направлены в ФАС Волго-Вятского округа, судья проводит судебное заседание без участия всех представителей сторон, не имея дела, выносит решение об отказе истцу в удовлетворении иска.

При этом ФАС Волго-Вятского округа 08.02.2010 выносит постановление, что подтверждает отсутствие материалов дела в суде первой инстанции на момент вынесения решения Арбитражным судом Ярославской области.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области не предоставил истцу возможность для защиты своих прав, не обеспечил представления в суд доказательств, не дал возможности представить заявление о фальсификации доказательств, которые подтвердили бы, что право истца возникло ранее.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ярославской области 29 апреля 2003г. зарегистрировано право собственности ИП Ронжина А.В. на земельный участок для производственной застройки, общей площадью 857 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул.Магистральная, возле здания 12. Кадастровый номер 76:18:011005:0020. Правоустанавливающий документ: договор купли-продажи земельного участка от 10.04.2003 между Управлением муниципальной собственности от имени г.Переславля-Залесского и Ронжиным А.В.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 26 апреля 2005г. зарегистрировано право собственности Ронжина А.В. на гараж на 5 автомашин, незавершенный строительством, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Магистральная, возле дома №12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.04.2005 серия 76АА 270845.

В качестве правоустанавливающих документов на регистрацию представлены договор купли-продажи земельного участка от 10.04.2003, заключенный между Управлением муниципальной собственности от имени города Переславля-Залесского Ярославской области и предпринимателем Ронжиным А.В.; дополнение к договору на участие в долевом строительстве административного здания от 20.10.1995, заключенное между ООО «РИКО-ЛТД» и ТОО «Тандем»; акт передачи недостроенного административного здания и гаража от 15.01.1997; договор на участие в долевом строительстве от 20.04.1995, договор от 21.06.1996. Кадастровый номер объекта недвижимости 76:18:011005:0020:004605/01.

ООО «Экскавация» зарегистрировано в качестве юридического лица 25 января 1996г. за №466, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 22.11.2002.

Истец является собственником бетонной площадки площадью 17309 кв.м., расположенной по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул.Магистральная, д.12, инв. №4438, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 июля 2008г. Правоустанавливающим документом является договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.1996.

Свидетельством о государственной регистрации права от 21 сентября 2001г. подтверждено право бессрочного пользования истца на земельный участок площадью 231800 кв.м. по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул.Магистральная, д.12, возникшее на основании постановления мэра г.Переславля-Залесского от 07.09.2001 №1002.

Свидетельством о государственной регистрации права от 19 апреля 2006г. подтверждено право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок площадью 21834 кв.м. по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул.Магистральная, д.12, возникшее на основании постановления мэра г.Переславля-Залесского от 07.09.2001 №1002 с изменениями, внесенными постановлением №99 от 08.02.2006.

На основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.09.2008 с дополнительным соглашением от 13.04.2009 Управлением ФРС по Ярославской области зарегистрировано право собственности ООО «Экскавация» на земельный участок площадью 23418 кв.м. по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул.Магистральная, д.12, что подтверждается свидетельством от 12 мая 2009г.

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения его права, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Право ООО «Экскавация» на земельный участок под бетонной площадкой в границах 1982 года нарушено, по мнению истца, изъятием части земельного участка под бетонной площадкой путем заключения договора купли-продажи от 10.04.2003 между Управлением муниципальной собственности г.Переславля-Залесского и предпринимателем Ронжиным А.В.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Истцом в качестве способа защиты нарушенных прав заявлено требование о восстановлении границы земельного участка, в границы 1983 года с приведением границы участка в первоначальное положение, то есть по периметру бетонной площадки.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.1996, заключенного между Мобильным Управлением Механизации №2 ТОО «Трест Союзэкскавация» (Продавец) и ООО «Экскавация» (Покупатель), продавец продает, а покупатель покупает бетонную площадку, расположенную в границах земельного участка, занимаемого МУМ-2 треста «Союзэкскавация» (решение Малого Совета Переславль-Залесского городского Совета народных депутатов Ярославской области №211 от 17.03.1992).

Указанным решением установлено право постоянного землепользования в соответствии с занимаемой территорией за МУМ-2 треста «Союзэкскавация», решено подготовить необходимые схемы с указанием площадей земельных участков отводимых и закрепляемых.

Решением №211 от 17 марта 1992г. отведен земельный участок для предприятия «Тандем» для развития производственной базы на граничащих с территорией МУМ-2 территориях.

На основании данного решения 07.04.1992 главой администрации г.Переславля-Залесского принято постановление №120 об установлении МУМ-2 права бессрочного платного землепользования на земельный участок, находящийся по адресу: пос.Большевик, 19, площадью 2,18 га с обслуживанием санитарной зоны 0,31 га.

МУМ-2 выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей на 2,18 га. Согласно чертежу границ земель, находящихся в пользовании, земельный участок площадью 857 кв.м., на котором расположен спорный объект недвижимости, не вошел в состав земельного участка площадью 2,18 га.

Постановлением Главы администрации г.Переславля-Залесского №159 от 22.02.1993 установлено право бессрочного пользования на земельный участок площадью 0,0711 га МП «Тандем» для производственной базы в п.Большевик (Государственный акт №232), который на основании постановления мэра г.Переславля-Залесского №1272 от 07.10.2002 в связи с прекращением права бессрочного пользования МП «Тандем» был предоставлен предпринимателю Ронжину А.В. на праве собственности путем заключения договора купли-продажи от 10 апреля 2003г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предметом купли-продажи по договору от 10.10.1996 является бетонная площадка только в границах земельного участка площадью 2,18 га, находящаяся вне участка, предоставленного МП «Тандем».

Кроме того, согласно Акту установления и согласования границ земельного участка от 25.04.2002 ООО «Экскавация» согласовало границы земельного участка Ронжину А.В. по варианту 2 площадью 857 кв.м.

Таким образом, истец не является обладателем прав на земельный участок с кадастровым номером 76:18:011005:0020, расположенный по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул.Магистральная, возле здания 12, принадлежащий Ронжину А.В., в связи с чем отсутствуют основания для восстановления прав истца путем восстановления границ земельного участка в границы 1983 года.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и рассмотрении дела в отсутствие его представителя судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,