Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А29-10647/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг ООО «Этажи-Сервис» не влечет необходимость оплаты по данной цене Услуг, оказанных Ответчику Истцом в соответствии с Договором.

Напротив, в соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оказываемые им Услуги выходят за пределы Договора, также не может быть принят во внимание, поскольку, как указано выше, предметом Договора является комплекс услуг и работ Истца по управлению Домом, включая оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества в Доме, предоставление коммунальных услуг собственникам Помещений и пользующимся Помещениями лицам, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления Домом.

Таким образом, Ответчик обязан оплатить Услуги Истца в соответствии с условиями заключенного ими Договора.

По расчету Ответчика (с учетом оплаты им счетов Истца за январь и февраль 2009 года) Долг Ответчика по Договору составил 514 руб. 53 коп. Кроме того, Ответчик признал обоснованными требования Истца о взыскании 5 636 руб. 25 коп. расходов по монтажу домофона и 334 руб. 36 коп. расходов на его техническое обслуживание с января 2009 года по 12.03.2009. При этом Ответчик считает, что его обязанность по оплате Услуг и расходов Истца ограничивается датой государственной регистрации  ТСЖ (12.03.2009).

Истец же, ссылаясь на статью 249 ГК РФ и статьи 39, 158 ЖК РФ предъявил требования об оплате Услуг, оказанных им в период с января 2009 года по июль 2009 года включительно.

В соответствии с протоколом общего собрания от 19.02.2009 собственники Помещений приняли решение создать ТСЖ для обеспечения управления Домом и его технического обслуживания. В целях технического содержания Дома решено привлечь управляющую и обслуживающую компанию, выбор которой поручен правлению ТСЖ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании 13.03.2009 ТСЖ.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Следовательно, с даты государственной регистрации ТСЖ обязательства Ответчика по Договору прекратились.

Более того, на основании решения общего собрания ТСЖ от 19.03.2009 ТСЖ и ООО «Кедр» заключили договор от 25.03.2009, в соответствии с которым ООО «Кедр» оказывает ТСЖ услуги по содержанию и текущему ремонту Дома, что подтверждено имеющимися в материалах дела документами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что создание ТСЖ и его регистрация еще не свидетельствуют о фактическом управлении Домом, поскольку договоры с поставщиками услуг ТСЖ не заключало, является несостоятельной и опровергается имеющимися в материалах дела документами, а именно: упомянутым договором ТСЖ с ООО «Кедр» от 25.03.2009, договором на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ от 27.05.2009 (с началом его действия с 01.04.2009), договором энергоснабжения от 10.09.2009 № 2563, договором энергоснабжения от 22.10.2009 № 615224, договором на техническое обслуживание системы контроля доступа от 19.06.2009, письмом ОАО «ТГК № 9» от 14.01.2010 № 94-605/17, согласно которому выставление ТСЖ счетов-фактур на оплату потребленных в Доме  тепловой энергии и теплоносителя производится с 13.03.2009, письмом МУП «Сыктывкарский Водоканал» от 14.01.2010 № 49/11, согласно которому с мая 2009 года счета-фактуры на оплату оказанных услуг выставляются ТСЖ и оплачиваются последним, выставленными ТСЖ счетами-фактурами на оплату оказанных услуг, актами приема-передачи, платежными поручениями, счетами-квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе, оказанных ТСЖ в марте 2009 года.

В связи с этим, заслушав представителя Ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования ООО «Этажи-Сервис К» подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет, а доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16 февраля 2010 года по делу № А29-10647/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Сервис К» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                С.Г. Полякова

                                                                                                                Т.М. Поляшова