Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А29-10647/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                            Дело № А29-10647/2009

30 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                                      30 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – Селькова М.В., действующего на основании доверенности от 10.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Сервис К»

на решение СУД Арбитражного суда Республики Коми от 16 февраля 2010 года по делу № А29-10647/2009, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Сервис К»

к открытому акционерному обществу «Комижилстрой»

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кедр», товарищество собственников жилья «Катаева, 2/1»)

о взыскании 110 968 руб. 54 коп.,

у с т а н о в и л :

            общество с ограниченной ответственностью «Этажи-Сервис К» (далее – ООО «Этажи-Сервис К», Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Комижилстрой» (далее – ОАО «Комижилстрой», Ответчик).

Предметом иска (с учетом его уточнений) явилось требование Истца о взыскании с ОАО «Комижилстрой» 110 855 руб. 98 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2008 года по июль 2009 года (далее – Спорный период).

            Исковые требования ООО «Этажи-Сервис К» основаны на статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также статьях 39, 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что в Спорный период Истец являлся управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому № 2/1 по ул. Катаева в г. Сыктывкаре (далее – Дом). Застройщиком Дома являлось ОАО «Комижилстрой», которое в силу действующего законодательства до передачи расположенных в Доме помещений другим лицам обязано было нести расходы по содержанию принадлежащих ему помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в Доме. Указанная выше задолженность возникла в связи с неоплатой Ответчиком фактически оказанных Истцом коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества в Доме (далее – Услуги).

            Ответчик в своих отзывах на исковое заявление ООО «Этажи-Сервис К» исковые требования последнего признал в сумме 6 485 руб. 14 коп. (514 руб. 53 коп. - за Услуги по управлению и техническому обслуживанию Дома, 5 636 руб. 25 коп. - за монтаж домофона и 334 руб. 36 коп. - за техническое обслуживание домофона в период с 01.01.2009 по 12.03.2009).

            Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр») и товарищество собственников жилья «Катаева, 2/1» (далее – ТСЖ).

            ТСЖ в своем отзыве на исковое заявление ООО «Этажи-Сервис К» указало, что у Истца отсутствуют правовые основания для выставления счетов на оплату Услуг после создания ТСЖ, то есть с 13.03.2009.

            ООО «Кедр» в своем отзыве на исковое заявление ООО «Этажи-Сервис К» сообщило, что по заключенному с ТСЖ договору на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту Дома ООО «Кедр» осуществляет обслуживание Дома и с 01.04.2009 производит начисление платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16 февраля 2010 года исковые требования ООО «Этажи-Сервис К» удовлетворены частично – с ОАО «Комижилстрой» в пользу Истца взыскано 6 485 руб. 14 коп. Долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ОАО «Комижилстрой» и с ООО «Этажи-Сервис К» в доход федерального бюджета взыскано, соответственно,  217 руб. 45 коп. и 87 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ООО «Этажи Сервис К» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение арбитражного суда первой инстанции отменить и взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате его Услуг в размере 110 855 руб. 98 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель, в частности, указывает, что оказываемые им Услуги выходят за пределы заключенного сторонами 18.12.2008 договора возмездного оказания услуг, поскольку отношения между ООО «Этажи-Сервис К» (как управляющей организации) и ОАО «Комижилстрой» (как застройщика) регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства, согласно которым Ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в Доме. Расчет суммы Долга произведен Истцом в соответствии с долей Ответчика в Доме, а примененные при этом тарифы подтверждены договорами ООО «Этажи-Сервис К» с поставщиками услуг и иными обслуживающими организациями. При этом Истец отмечает, что распределение фактического объема тепловой энергии, потребленной в жилой части Дома, должно производиться с учетом общей площади жилых помещений, находящихся в собственности Ответчика, а согласно расчету платы за отопление жилых помещений, произведенному обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Эксперт» (далее – ООО «ЖКХ-Эксперт») в рамках рассмотрения мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара гражданского дела № 2-2808/2009, размер задолженности застройщика по оплате отопления составляет 50 380 руб. 22 коп. Кроме того, Истец ссылается на то, что создание ТСЖ и его регистрация еще не свидетельствует о фактическом управлении ТСЖ Домом, поскольку договоры с поставщиками услуг ТСЖ не заключало и в течение Спорного периода действовали договоры, заключенные ООО «Этажи-Сервис К», которому и выставлялись счета-фактуры и акты выполненных работ.

Правильность расчета арбитражным судом первой инстанции суммы государственной пошлины, взысканной с Истца и Ответчика в доход федерального бюджета, ООО «Этажи-Сервис К» не оспаривает.

К своей апелляционной жалобе Истец в качестве дополнительных доказательств приложил ответ ООО «ЖКХ-Экспресс» от 14.12.2009 на определение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара с приложением расчетов размера платы за отопление жилых помещений.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако Истец не обосновал уважительность причин непредставления указанных выше документов в арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия данных документов.

Ответчик в своем отзыве на апелляционную жалобу Истца просит обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Истца – без удовлетворения.

К своем отзыву на апелляционную жалобу Ответчик приложил решение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27.02.2010 по делу № 2-5/10 и решение мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара от 16.12.2009 № 2-1651/09.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции принимает указанные выше документы к рассмотрению.

ТСЖ в своем отзыве на апелляционную жалобу Истца просит обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Истца – без удовлетворения, указывая, что с момента регистрации ТСЖ обязательства ООО «Этажи-Сервис К» по обслуживанию Дома прекратились.

ООО «Кедр» свой отзыв на апелляционную жалобу Истца не представило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 16 февраля 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Помимо Ответчика лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений, согласно которым копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции указанными лицами получены.

ТСЖ просит рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Истца рассмотрена в отсутствие представителей Истца и третьих лиц.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Ответчик являлся собственником находящихся в Доме жилых помещений общей площадью 744, 99 кв. м. № № 1, 3, 13, 18, 28, 33, 36, 38, 39 (по плану СБТИ), а также квартиры № 37 площадью 50,30 кв.м. При этом, являясь застройщиком Дома, Ответчик производил реализацию находящихся в Доме квартир, в связи с чем площадь принадлежащих ему жилых помещений изменялась, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с решением собрания собственников находящихся в Доме помещений (далее – Помещения) от 29.11.2008 ОАО «Комижилстрой» избрано в качестве лица, уполномоченного заключить договор на предоставление услуг по управлению, техническому содержанию и обслуживанию Дома на срок до передачи Помещений их собственникам и заключения последними подобных договоров.

18.12.2008 ООО «Этажи-Сервис К» (исполнитель) и ОАО «Комижилстрой» (заказчик) заключили договор на предоставление услуг по управлению, техническому содержанию и обслуживанию Дома (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика в течение согласованного в Договоре срока обязался осуществлять за плату комплекс услуг и работ по управлению Домом, включая оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества в Доме, предоставление коммунальных услуг собственникам Помещений и пользующимся Помещениями лицам, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления Домом.

Согласно пункту 2.1.1 Договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать работы исполнителя в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктами 2.2.2 и 2.2.3 Договора исполнитель обязался приступить к управлению, техническому обслуживанию и содержанию Дома с 18.12.2008, оказывать собственникам Помещений пользующимся Помещениями лицам услуги по техническому обслуживанию и содержанию, выполнять работы по ремонту общего имущества в Доме, а также предоставлять указанным лицам коммунальные услуги надлежащего качества и в достаточных объемах, включая электроснабжение, отопление, снабжение холодной и горячей водой, водоотведение.

В силу пункта 2.4.1 Договора исполнитель имеет право привлекать субподрядчиков для оказания услуг и выполнения работ по Договору.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена последнего включает в себя оплату комплекса услуг и работ по управлению Домом, содержанию и ремонту общего имущества в Доме, а также по предоставлению коммунальных услуг и исчисляется исходя из 1 рубля за 1 кв. м. расчетной площади в месяц, которая (расчетная площадь) определяется как разница между общей площадью жилых помещений в Доме и площадью жилых помещений, переданных их собственникам по актам приема-передачи.

Согласно пункту 3.2 Договора заказчик ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату оказанных услуг и выполненных в соответствии с Договором работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.

В пункте 5.4 Договора сторонами установлен срок его действия – до 28.02.2009.

Оценив условия Договора и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что отношения сторон и после 28.02.2009 следует рассматривать как договорные.

В целях оплаты Услуг Истец предъявил Ответчику счета за январь и февраль 2009 года на 744 руб. каждый, которые оплачены платежными поручениями Ответчика от 11.03.2009 № 183 и от 01.04.2009 № 270.

Между тем, Истец считает, что его затраты по содержанию Помещений Ответчика намного больше. При этом Истец, в частности, ссылается на заключенный им и обществом с ограниченной ответственностью «Этажи-Сервис» (далее - ООО «Этажи-Сервис») договор от 01.01.2009 на  предоставление услуг по управлению, техническому содержанию  и обслуживанию Дома, в соответствии с пунктом 1 которого Истец передал, а ООО «Этажи-Сервис» приняло на себя функции по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в Доме. Согласно пунктам 5.2 и 5.3 названного договора стоимость оказываемых ООО «Этажи-Сервис» услуг равна 10 руб. за 1 кв.м., а стоимость услуг по уборке лестничных клеток - 45 руб. с квартиры.

Однако, в соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поэтому ссылка ООО «Этажи-Сервис К» на заключенный им с ООО «Этажи-Сервис» договор является несостоятельной, а указанная в этом договоре цена