Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А31-692/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 апреля 2010 года

Дело № А31-692/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Поляковой С.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» и общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2010 по делу № А31-692/2008, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания»

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие г.Костромы «Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей», Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, общество с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания»

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ОАО «ТГК №2», истец) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания» (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 218 251 руб. 56 коп. задолженности за потребленную в декабре 2007 года тепловую энергию в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, а также  161 566 руб. 01 коп. задолженности за декабрь 2007 года в объеме корректировки размера платы за горячее водоснабжение за потребленный ресурс в 4 квартале 2007 года.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное унитарное предприятие г.Костромы «Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей», Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области.

Ответчик с иском не согласен, считает, что требования истца необоснованными.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 218 251 руб. 56 коп. задолженности за потребленную в декабре 2007 года тепловую энергию в пределах нормативов потребления коммунальных услуг. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2010 в части отказа во взыскании задолженности в объеме корректировки отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, количество потребленного теплоносителя правомерно определено истцом на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 № Зк-4936. Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно истолковал нормы приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307. Указывает на необоснованность не применения арбитражным судом положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения порядка оплаты за полученную тепловую энергию. Заявляет ходатайство о назначении экспертизы относительно действительного объема фактически поставленной в спорный период ответчику тепловой энергии.

Управляющая компания в отзыве на апелляционную жалобу истца опровергает доводы ОАО «ТГК №2».

Ответчик с вынесенным решением Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2010 также не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2010 в части взыскания задолженности за потребленную в декабре 2007 года тепловую энергию в пределах нормативов потребления коммунальных услуг отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению Управляющей компании, взысканная задолженность является дебиторской задолженностью населения за оказанные коммунальные услуги. Учитывая, что ответчик денежные средства от населения на свой расчетный счет не получает, обязанность по оплате полученной тепловой энергии не может быть на него возложена. Указывает на то, что сумма задолженности за спорный период на момент подачи апелляционной жалобы значительно меньше предъявленной истцом. Считает, что истец вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о взыскании дебиторской задолженности с граждан.

ОАО «ТГК №2» в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что суд первой инстанции при вынесении решения располагал всеми необходимыми доказательствами, позволяющими оценить как стоимость ресурса по нормативам потребления, так и величину произведенной оплаты. Опровергает иные доводы ответчика. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Муниципальное унитарное предприятие г.Костромы «Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, общество с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» отзывов на апелляционные жалобы не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного в установленном законом порядке между сторонами договора ОАО «ТГК-2» в декабре 2007 года являлось поставщиков тепловой энергии (сетевая вода) в жилые дома города Костромы, расположенных по адресам: ул. Войкова, 40, 41, ул. Никитская, 28, 60, пр. Мира 52 54, 56, 62, 75, 90, 92, пл. Мира, 2, ул. Шагова, 15, ул. Свердлова, 80, 82. 83, 127, ул. Скворцова. 5, 7, ул. Ив. Сусанина, 27, 31, ул. Калиновская, 55, ул. Мясницкая, 51, 54, 56, ул. Наты Бабушкиной, 16.

Управляющей компанией обслуживаемой указанные дома является ответчик.

Согласно сведениям истца, задолженность ответчика за потребленную находящимися в его управлении жилыми домами в декабре 2007 года тепловую энергию в пределах нормативов потребления коммунальных услуг составила 218 251 руб. 56 коп.

Кроме того, истец самостоятельно, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее – Правила №307) произвел корректировку стоимости потребленной тепловой энергии в размере 161 566 руб. 01 коп.

Отсутствие факта оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения между сторонами не заключен. Тем не менее, тепловая энергия в горячей воде приобреталась ответчиком у истца в целях предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги в рамках договоров управления жилыми домами.

Учитывая обстоятельства дела и принимая во внимание положения пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» правоотношения сторон по поставке тепловой энергии в данном случае рассматриваются как договорные.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и указанному Федеральному закону.

Таким образом, согласно положениям приведенных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации над нормами иных правовых актов, в том числе параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что указанные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы приборами учета, в материалах дела не имеется и факт их отсутствия сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 Правил №307, Управляющая компания является исполнителем, который является юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Норматив потребления коммунальных услуг определен как месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно пункту 8 Правил №307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Данный вывод согласуется с позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 09.06.2009 № 525/09.

Следовательно, расчет количества потребленной тепловой энергии при отсутствии прибора учета с помощью какого-либо иного метода, кроме как по нормативам потребления, не может быть принят во внимание в силу его противоречия действующему законодательству.

При расчете задолженности за теплоснабжение заинтересованное лицо должно руководствоваться формулой расчета, указанной в пункте 1 приложения № 2 к Правилам № 307.

Как следует из материалов дела, задолженность за отпущенную в спорный период тепловую энергию в размере 218 252 руб. 17 коп. рассчитана исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги, утвержденных органами местного самоуправления города Костромы.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, наличие неоплаченной