Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А17-7206/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заседании 11.01.2010 объявлялся перерыв до 15.01.2010, 22.01.2010 и до 25.01.2010 (т.2 л.д. 216-222).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Кодекса, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Кодекса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Как видно из материалов дела, в определении от 11.09.2009 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и в определении от 12.10.2009 о назначении дела к судебному разбирательству суд обратил внимание сторон на возможность получения информации о движении дела, в том числе об объявлении перерыва в судебном заседании на официальном сайте арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.

Кроме того, как разъяснено в указанном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле почтовых квитанций или иных доказательства отправки ответчику искового заявления и уточненных исковых требований, а также о нарушении судом норм процессуального права при решении вопроса в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены апелляционным судом и отклонены в силу своей несостоятельности.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление, а также заявления об уточнении иска (т.1 л.д. 9, 82, т.2 л.д. 4) были направлены ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении, о чем свидетельствуют почтовая квитанция от 04.09.2009 и почтовые квитанции с описью вложения от 07.11.2009 и от 15.01.2010 (т.1 л.д. 7, 80-81, т.2 л.д. 2-3).

По правилам статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

О принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 5 статьи 184 Кодекса протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Протокольные определения об удовлетворении ходатайства истца об изменении исковых требований были объявлены в ходе судебного разбирательства 11.01.2010 и 15.01.2010 и занесены в протокол судебного заседания (т.2 л.д. 216-222).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  09.02.2010 по делу № А17-7206/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щетинина Евгения Николаевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева