Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А28-10497/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Из представленных договора подряда №14 от 15.02.2008, дополнительных соглашений от 15.02.2008 и от 12.05.2008 срок изготовления рам установлен 60 календарных дней с момента поступления предоплаты (пункт 5.1 дополнительного соглашения от 15.02.2008), срок изготовления комплекта связей установлен 10 рабочих дней с момента получения предоплаты (пункт 7 дополнительного соглашения от 12.05.2008).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, обстоятельства наступления срока выполнения работ не обладают качеством неизбежности их наступления, в связи с чем, сроки выполнения работ сторонами не согласованы. Соответственно, договор подряда и дополнительные соглашения к нему являются незаключенными.

Несмотря на незаключенность договора, между сторонами сложились фактические подрядные отношения. Заказчик обязан оплатить фактически выполненный и переданный ему результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Установлено, что работы по изготовлению комплекта связей истцом были выполнены, однако при их приемке заказчиком в акте от 29.07.2008 было указано на наличие недостатков.

Экспертным заключением ООО «Архитектурная мастерская Константина Павлова» от 31.08.2009 подтверждено некачественное изготовление комплекта связей и неполная их поставка на объект, что не связано с действиями по монтажу металлоконструкций.

Таким образом, стоимость некачественно выполненных работ составила 147 808 руб. 42 руб. Истец расчет ответчика в данной части не оспаривает и решение арбитражного суда, которым взыскана задолженность по оплате выполненных работ с учетом уменьшения стоимости некачественных работ в размере 20 516 руб. 58 коп., в апелляционном порядке не обжалует.

Требования ИП Караваева Н.В. по встречному иску в отношении уменьшения стоимости выполненных подрядчиком работ на сумму 332 672 руб. 22 коп. (стоимость работ по усилению 11 рам) судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения. Надлежащие доказательства, подтверждающие вину подрядчика в некачественном изготовлении данных металлоконструкций, в материалы дела не представлены. Ответчик произвел приемку изделий без замечаний. Заключение ООО «Архитектурная мастерская Константина Павлова», на которое ссылается заявитель, не может быть принято в качестве доказательства вины подрядчика в некачественности изготовления изделий, так как данный документ содержит выводы, в частности, о том, что определить на время исследования, когда конструкции смонтированы и имеют деформации, связанные как с приложенными к ним монтажными нагрузками, так и с нагрузками от собственного веса, соответствуют ли геометрические отклонения их размеров при изготовлении нормируемым предельным отклонениям, не представляется возможным. Недостатки, выявленные актом от 29.05.2008, устранены подрядчиком. После повторной обработки и контрольной сборки на предприятии истца рамы возвращены заказчику, подрядной организацией произведен их монтаж.

Также, не подлежат удовлетворению требования ИП Караваева Н.В. о взыскании убытков, связанных с работой крана, составлением технического заключения и решения.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков заказчику необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и причинную связь между ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств и возникновение убытков у заказчика. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным факт причинения убытков действиями ответчика и их размер, а именно объем работы автокрана в связи с недостатками выполненных подрядных работ. Кроме того, акт работы крана составлен заказчиком в одностороннем порядке. Также не представлено доказательств необходимости несения данных расходов заказчиком.

Расходы в сумме 5 000 руб. за разработку Технического заключения и 40 000 руб. за разработку Технического решения не подлежат взысканию с подрядчика, так как отсутствуют доказательства несения предпринимателем данных затрат именно в связи с неправомерными действиями ООО «Радужнинский завод металлоизделий».

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Караваева НВ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2010 по делу №А28-10497/2008-274/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Караваева Николая Валерьевича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                        С.Г. Полякова

Судьи                                                                                     О.Б. Великоредчанин

                                                                                                          Т.М. Поляшова