Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А82-3960/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права в связи с тем, что ответчик передал истцу право требования по договору поставки частично, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм права.

По правилам статей 432, 455 и 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи. Если договор купли-продажи не позволяет определить наименование товара и его количество, то он считается незаключённым.

Ответчиком в качестве доказательств, опровергающих доводы апелляционной жалобы о незаключённости договора поставки, были представлены в суд апелляционной инстанции: договор поставки ликёроводочной продукции от 20.02.2007 № 7/2007-п/я, товарные накладные №1134-1145, имеющие ссылку на данный договор поставки и заказ покупателя от 12.12.2007 к договору поставки.

При толковании в порядке положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора поставки от 20.02.2007 № 7/2007-п/я в совокупности с текстом упомянутых документов, апелляционный суд приходит к выводу, что сторонами договора поставки определены наименование, количество, а также цена товара, подлежащего поставке, следовательно, договор поставки от 20.02.2007 № 7/2007-п/я является заключённым.

В этой связи довод заявителя жалобы о недействительности договора уступки права требования в связи с незаключённостью договора поставки подлежит отклонению.

Кроме того, договор поставки от 20.02.2007 № 7/2007-п/я был предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела № А82-520/2008-7 по иску ОАО «ЛВЗ «Ярославский» к ООО «Апрель Юниор» о взыскании 20 488 765 рублей 08 копеек долга за поставленную продукцию по договору поставки от 20.02.2007 № 7/2007-п/я. По результатам рассмотрения дела № А82-520/2008-7 вынесено определение от 24.06.2008 об утверждении мирового соглашения, которое вступило в законную силу.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  19.01.2010 по делу № А82-3960/2009-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Апрель плюс»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

                                                                                                            О.П. Кобелева