Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А17-4742/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 ГК РФ суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, периода просрочки исполнения договорного обязательства и отсутствия каких-либо доказательств наличия у ответчика оснований для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательства по договору, обоснованно пришел к выводу о том, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем правомерно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 1 210 000 руб.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Доводы заявителя жалобы о том, что ненадлежащее исполнение обязательства вызвано действиями истца и то, что просрочка в выполнении работ была вызвана обстоятельствами, не зависящими от воли ООО «Строймастер», в связи с чем ответчик не может нести ответственность за просрочку исполнения обязательства, не принимаются апелляционным судом.

Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы ответчика в данной части документально не подтверждены. При этом подрядчик не воспользовался правом на приостановление работы и не предупредил заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта.

С учетом правомерности выводов арбитражного суда о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность обжалуемого судебного акта.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Строймастер» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2010 по делу №А17-4742/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                        С.Г. Полякова

Судьи                                                                                     О.Б. Великоредчанин

                                                                                                          Т.М. Поляшова