Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А17-4742/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 апреля 2010 года                                                                    Дело №А17-4742/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Поляшовой Т.М., Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2010 по делу №А17-4742/2009, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер»

о взыскании неустойки,

установил:

Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее - ООО «Строймастер», ответчик, заявитель) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение муниципального контракта от 23.06.2008 в размере 2 074 588 руб. 88 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования Администрации основаны на статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, полагает, что он не должен нести ответственность за нарушение сроков выполнения работ, поскольку при исполнении муниципального контракта им принимались все меры для надлежащего исполнения обязательства. Работы не были окончены в срок, в том числе, и по вине заказчика.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2010 по делу №А17-4742/2009 с ООО «Строймастер» в пользу Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области взыскана неустойка в размере 1 210 000 руб., в остальной части иска отказано.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер взыскиваемой неустойки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Строймастер» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2010 по делу № А17-4742/2009 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

ООО «Строймастер» в апелляционной жалобе указывает, что муниципальный контракт является незаключенным, поскольку не согласовано существенное условие о сроке.

Ненадлежащее исполнение обязательства вызвано действиями заказчика.

Просрочка в выполнении работ была вызвана обстоятельствами, не зависящими от воли ООО «Строймастер», в связи с чем ответчик не может нести ответственность за просрочку исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен судом неверно.

Суд не установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением.

В судебное заседание на рассмотрение апелляционной жалобы представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области (заказчик) и ООО «Строймастер» (подрядчик) по результатам открытого аукциона заключили муниципальный контракт от 23.06.2008 №9, по условиям которого подрядчик принимает на себя подряд на строительство распределительного газопровода по г. Заволжск (2-я очередь). Лот №1. Строительство распределительного газопровода низкого давления в микрорайоне №2 в соответствии с техническим заданием (Приложение 1) и проектно - сметной документацией (Приложение 2). Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в сроки и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами графиком производства работ (календарным планом работ) (Приложение 3).

Цена муниципального контракта составила 24132532 руб. (пункт 3.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 07.09.2009 №2 стороны внесли изменение в пункт 3.1 контракта, согласовав цену муниципального контракта в размере 22529465 руб. 28 коп.

В разделе 5 контракта стороны установили начало работ - с даты подписания муниципального контракта, окончание работ - 30.09.2008.

Обязанности сторон определены в разделах 6, 7 контракта, в том числе заказчик принял на себя обязательства передать подрядчику утвержденную и согласованную в установленном порядке проектно-сметную документацию, обеспечить беспрепятственный проход на объект персонала подрядчика и проезд грузовых машин на территорию объекта, производить приемку выполненных работ и их оплату.

ООО «Строймастер» обязалось выполнить все работы в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией своими силами (силами субподрядчика в случае привлечения субподрядчика) собственными материально - техническими средствами; выполнить все работы и поставки оборудования в полном объеме и сроки, предусмотренные муниципальным контрактом, в соответствии с техническим заданием, утвержденной проектно-сметной документацией и действующими строительными нормами и правилами; выполнить планировочные работы на трассе газопровода и восстановление дорог и тротуаров; обеспечить сохранность проектно-сметной документации, оформить надлежащим образом исполнительную документацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, иметь ее в наличии к моменту приемки выполненных работ; извещать заказчика о готовности к приемке выполненных за месяц работ за 3 дня, о готовности к вводу объекта в эксплуатацию - за 15 дней, сдать заказчику законченный строительством объект (пункты 7.1,7.3, 7.8, 7.10-7.13).

Во исполнение договорных обязательств администрация платежными поручениями от 28.07.2008 №338, №339, от 23.09.2008 №423, от 11.11.2008 №519, №520, от 12.1 1.2008 №523, №524, от 20.11.2008 №551, №552, №550,№549, №548, №547, от 26.12.2008 №666 перечислила ООО «Строймастер» 22529465 руб. 28 коп.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 12.05.2009 администрация приняла выполненные ООО «Строймастер» работы.

В соответствии с пунктом 13.4 муниципального контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства по настоящему муниципальному контракту, в т.ч. нарушения промежуточных сроков, предусмотренных графиком производства (календарным планом работ), а также нарушения сроков, установленных заказчиком, для устранения обнаруженных недостатков в выполненных работах, другая сторона вправе требовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В связи с нарушением ООО «Строймастер» сроков выполнения работ администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 13.4 контракта, которая исчислена истцом за 221 день (с 01.10.2008 по 11.05.2009) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центральной банки РФ, действующей в период просрочки (12,5% годовых).

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российское Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы ответчика о том, что муниципальный контракт является не заключенным, поскольку не согласовано существенное условие о сроке, являются несостоятельными.

В разделе 5 муниципального контракта  сторонами согласовано существенное условие договора: начало работ - с даты подписания муниципального контракта (23.06.2008), окончание работ - 30.09.2008.

В техническом задании (приложение №1 к контракту) стороны согласовали объем выполняемых работ, место, срок и условия выполнения работ, техническую характеристику работ и требования к сроку выполнения, качеству, безопасности выполняемых работ, а также расчет начальной цены муниципального контракта.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал муниципальный контракт заключенным.

В соответствии со статьями 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 13.4 муниципального контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства по настоящему муниципальному контракту, в т.ч. нарушения промежуточных сроков, предусмотренных графиком производства (календарным планом работ), а также нарушения сроков, установленных заказчиком, для устранения обнаруженных недостатков в выполненных работах, другая сторона вправе требовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 2 074 588 руб. 88 коп.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку при условии, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации