Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А17-542/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся правонарушением признается действие или бездействие, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на лицо законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного правонарушения.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

Административное правонарушение, вмененное Обществу, носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности.

В данном случае днем обнаружения административного правонарушения следует считать 04.02.2010 - день проведения проверки, решение арбитражным судом принято 03.03.2010, то есть с соблюдением срока, установленного в части 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

Однако, это обстоятельство в данном случае не может являться основанием для отмены решения Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2010, так как на момент рассмотрения настоящего дела апелляционным судом истек срок давности привлечения ООО «КС-2» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на применения в данном случае годичного срока привлечения к административной ответственности является несостоятельной.

В рассматриваемом случае Управление проверяло деятельность ответчика с целью контроля за системой пожарной сигнализации.

Привлечено к административной ответственности Общество также в соответствии с главой 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности».

Учитывая изложенное, рассматриваемое административное правонарушение не нарушает законодательство Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Следовательно, решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н  О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2010 по делу № А17-542/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           А.В. Караваева

                                                                                                      Г.Г. Перминова