Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А17-952/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 апреля 2010 года

Дело № А17-952/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобелевой Е.Н.,

в отсутствие сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2010 по делу № А17-952/2008, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района

к администрации Шуйского муниципального района,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Китовского сельского поселения,

о признании недействительной ничтожной сделки, оформленной распоряжением главы администрации Шуйского района Ивановской области, и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Шуйского района (далее – МУП ЖКХ Шуйского района, Предприятие, истец, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к администрации Шуйского муниципального района (далее –  Администрация, ответчик) о признании недействительным распоряжения главы администрации Шуйского района Ивановской области от 14.04.2006 № 120-р «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП ЖКХ  Шуйского района в казну администрации Шуйского муниципального района».

 Решением  Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2008  по делу № А17-952/2008  в удовлетворении данного заявления отказано.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2009  № ВАС-6680/09 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  дела № А17-952/2008 отказано.

В августе 2009 года МУП ЖКХ Шуйского района  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о пересмотре решения суда от 10.07.2008 по делу № А17-952/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2009 в удовлетворении данного заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 указанное определение Арбитражного суда Ивановской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2010 заявление о пересмотре  решения суда от 10.07.2008 по делу № А17-952/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2008 по делу № А17-952/2008 отменено. Дело № А17-952/2008, возбужденное по заявлению МУП ЖКХ  Шуйского района о признании недействительной ничтожной сделки по прекращению права хозяйственного ведения  и изъятию Администрацией Шуйского муниципального района Ивановской области у МУП ЖКХ  Шуйского района в казну Шуйского муниципального района Ивановской области котельной жилого поселка с оборудованием с. Китово, инвентарный номер 33, оформленной распоряжением главы Администрации Шуйского района Ивановской области от 14.04.2006 № 120-р и применении последствий ничтожности сделки в виде обязания Администрацию возвратить из казны Шуйского муниципального района Ивановской области на праве хозяйственного ведения  Предприятию вышеназванное имущество, назначено на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать недействительной ничтожную сделку, оформленную распоряжением главы администрации Шуйского района Ивановской области от 14.04.2006 № 120-р «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП ЖКХ  Шуйского района в казну администрации Шуйского муниципального района», и применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать Администрацию возвратить из казны Шуйского муниципального района Ивановской области и передать на праве хозяйственного ведения Предприятию котельную жилого поселка с оборудованием с. Китово, инвентарный номер 33.

В качестве правового обоснования данных требований истец указал на то, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/08 определена правовая позиция по рассмотрению споров, связанных с изъятием органами исполнительной власти муниципальных образований из хозяйственного ведения имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями. По мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, такого рода споры подлежат рассмотрению посредством подачи иска о признании недействительными  сделок по передаче имущества, оформленных в виде распоряжений об изъятии имущества. Заявленные  МУП ЖКХ Шуйского района требования фактически являлись требованиями о признании недействительной сделки по изъятию имущества, оформленной распоряжением главы администрации Шуйского района Ивановской области, однако данные обстоятельства не были учтены при вынесении судебных актов судами первой и кассационной инстанций.

По мнению МУП ЖКХ Шуйского района, сделка, связанная с изъятием имущества, противоречит нормам статей 113, 166, 167, 295, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статей 181, 196, 197 названного Кодекса. МУП ЖКХ Шуйского района является лицом, заинтересованным в возврате ранее предоставленного ему имущества, в связи с чем оно вправе обратиться в суд с исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2010 исковые требования МУП ЖКХ Шуйского района удовлетворены частично: признана недействительной ничтожная сделка, оформленная распоряжением главы администрации Шуйского района Ивановской области от 14.04.2006 № 120-р «Об изъятии из хозяйственного ведения у МУП ЖКХ  Шуйского района в казну Шуйского муниципального района» в части изъятия у МУП ЖКХ Шуйского района движимого имущества, указанного в приложении к постановлению. В удовлетворении заявления в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания возврата предприятию на праве хозяйственного ведения  котельную жилого поселка с оборудованием в с.Китово отказано.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 113, 114, 131, 216, 295, 296, 299, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 11, 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/08, и исходил из того, что сделка, оформленная распоряжением главы администрации Шуйского района Ивановской области от 14.04.2006 № 120-р «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП ЖКХ  Шуйского района в казну администрации Шуйского муниципального района» в части изъятия у МУП ЖКХ  Шуйского района движимого имущества, указанного в приложении к постановлению, является недействительной (ничтожной).

На  момент совершения указанной сделки право хозяйственного ведения Предприятия на указанную котельную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) зарегистрировано не было, следовательно, изъятие данного имущество не могло нарушить права истца.

МУП ЖКХ Шуйского района, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2010 изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении пункта 2 статьи 209, статьи 310, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятие считает, что в силу указанных норм его требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде  обязания Администрации возвратить из казны Шуйского муниципального района Ивановской области и передать на праве хозяйственного ведения Предприятию котельную жилого поселка с оборудованием с. Китово, инвентарный номер 33, подлежит удовлетворению.

Ответчик и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в рамках заявленных доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ Шуйского района зарегистрировано администрацией Шуйского района Ивановской области 16.08.1999 № 372.

Запись о данном юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 07.02.2003.

Согласно Уставу МУП ЖКХ Шуйского района его учредителем является муниципальное образование Шуйский район. Имущество Предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит МУП ЖКХ Шуйского района на праве хозяйственного ведения.

03.01.2003 между Комитетом по управлению имуществом администрации Шуйского района Ивановской области и МУП ЖКХ Шуйского района заключен договор о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

Согласно данному договору за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, находящееся на балансе Предприятия, стоимостью 127 734 987, 21 руб. Конкретное имущество (с его наименованием) в договоре не указано.

Акт передачи этого имущества Предприятию (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалах дела отсутствует.

В материалы дела представлены приложение к Уставу Предприятия «Перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых в хозяйственное ведение «МУП ЖКХ», список основных средств по состоянию на 01.01.2003, подписанные только директором и главным бухгалтером МУП ЖКХ. В данных документах под номером 33 значится котельная жилого поселка с оборудованием в с. Китово.

14.04.2006 главой администрации Шуйского муниципального района Ивановской области во исполнение решения Шуйского районного Совета от 30.03.2006 № 19 издано распоряжение № 120-р «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП ЖКХ Шуйского района в казну администрации Шуйского муниципального района».

Данным актом из хозяйственного ведения Предприятия изъято имущество общей балансовой стоимостью 155 937 866 руб. 11 коп.,  согласно перечню к распоряжению. Среди изъятых объектов значится указанная котельная.

Акт передачи изъятого имущества в казну муниципального образования в материалах дела отсутствует.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2007 (дело № А17-1935/2007-10Б) МУП ЖКХ Шуйского района признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

С учетом правовой позиции, изложенной в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 18.11.2008 № 10984/08,  МУП ЖКХ Шуйского района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительной ничтожной сделки, оформленной распоряжением Главы Администрации Шуйского района Ивановской области от 14.04.2006 № 120-р «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП ЖКХ  Шуйского района в казну администрации Шуйского муниципального района», и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Администрации возвратить Предприятию на праве хозяйственного ведения  котельную жилого поселка с оборудованием с. Китово.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2010, исходя из нижеследующего.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В силу пункта 2 указанной статьи имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится, соответственно, в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с действующим гражданским законодательством право хозяйственного ведения является ограниченным вещным правом.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия считается момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими