Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А17-7830/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 апреля 2010 года                                                           Дело № А17-7830/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца Общества с ограниченной ответственностью «Ивановская управляющая электросетевая компания» и ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2010 по делу №А17-7830/2008, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ивановская управляющая электросетевая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж»,

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Городской универсальный магазин»,

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивановская управляющая электросетевая компания» (далее - ООО «ИУЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (далее - ООО «Стройэнергомонтаж», ответчик) о взыскании 31 920 руб. 66 коп. материального ущерба.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. С ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» в пользу ООО «Стройэнергомонтаж» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 апелляционная жалоба истца ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» удовлетворена частично. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2009 по делу №А17-7830/2008 изменено, принят по делу новый судебный акт. Взыскано с ООО «Стройэнергомонтаж» в пользу ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» в возмещение вреда 27051 руб. 41 коп., государственная пошлина в размере 982 руб. 15 коп. С ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» в пользу ООО «Стройэнергомонтаж» взыскано в возмещение расходов на услуги представителя 1500 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2009 по делу №А17-7830/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-вятского округа от 27.10.2009 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу №А17-7830/2008 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Стройэнергомонтаж» - без удовлетворения.

ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ООО «Стройэнергомонтаж» судебных расходов в размере 45 733 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2010 заявление ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» удовлетворено частично, с ООО «Стройэнергомонтаж» в пользу ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

При вынесении данного определения суд первой инстанции исходил из того, что данная сумма представляет собой документально подтвержденные судебные расходы.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2010 ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания», ООО «Стройэнергомонтаж» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить.

Заявители с вынесенным судебным актом не согласны; считают его незаконным и необоснованным.

ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» в апелляционной жалобе указывает, что в определении суд частично удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в сумме 43 733 руб. 85 коп., взыскав с ООО «Стройэнергомонтаж» расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., оставив без удовлетворения требования о возмещении командировочных расходов в размере 15 733 руб. 85 коп. Суд исходил из того, что указанные расходы на оплату проезда не входят в сумму, предусмотренную пунктом 5 договора от 11.01.2009. Однако, представленными в материалы дела документами командировочные расходы возмещены ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» на основании пункта 6 договора в полном объеме.

ООО «Стройэнергомонтаж» в апелляционной жалобе указывает, что при рассмотрении дела защиту интересов ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» осуществляла Белова ТВ в соответствии с доверенностью, в которой она указана как юрисконсульт Общества. До 13.11.2009 она действовала по указанной доверенности. У ответчика вызывает сомнение увольнение Беловой ТВ с 31.12.2008. ООО «Стройэнергомонтаж» не получало никаких писем из арбитражного суда и не могло участвовать в рассмотрении дела.

Стороны, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Стройэнергомонтаж» ходатайствовало об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью ознакомиться с жалобой истца, а также просило направить запрос в Управление ПФР по Ивановской области о страховом стаже представителя истца Беловой Т.В.

Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данного ходатайства в полном объеме. Предусмотренные законом основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, уважительные причины неявки представителя в назначенное судебное заседание не установлены. Истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении апелляционной жалобы ответчику. Кроме того, необходимость направления запроса о подтверждении страхового стажа в отношении представителя истца заявителем не обоснована.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы заявителей рассмотрены в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного определения Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» о взыскании 31 920 руб. 66 коп. материального ущерба.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

С ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» в пользу ООО «Стройэнергомонтаж» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 апелляционная жалоба истца ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» удовлетворена частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2009 по делу №А17-7830/2008 изменено, принят по делу новый судебный акт.

Взыскано с ООО «Стройэнергомонтаж» в пользу ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» в возмещение вреда 27051 руб. 41 коп., государственная пошлина в размере 982 руб. 15 коп.

С ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» в пользу ООО «Стройэнергомонтаж» взыскано в возмещение расходов на услуги представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции 1500 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2009 по делу №А17-7830/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2009 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу №А17-7830/2008 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Стройэнергомонтаж» - без удовлетворения.

ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ООО «Стройэнергомонтаж» судебных расходов в размере 45 733 руб. 85 коп., связанных с рассмотрением дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2010 заявление ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» удовлетворено частично, с ООО «Стройэнергомонтаж» в пользу ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Для представления интересов ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» в суде Обществом был заключен договор на оказание юридических услуг от 11.01.2009 с ООО «БизнесПроект».

Согласно пункту 1 договора ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания» (заказчик) поручает, а ООО «БизнесПроект» (исполнитель) принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика к ООО «Стройэнергомонтаж» о взыскании убытков в арбитражных судах на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела апелляционной, кассационной инстанциях, а при необходимости при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении принятых по делу судебных актов.

Стоимость услуг по договору определена пунктом 5 договора в размере 30 000 руб.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом выполненных работ от 13.11.2009.

Оплата вознаграждения и возмещения судебных расходов в сумме 30 000 руб. подтверждается счетом на оплату №975 от 13.11.2009 и платежным поручением №824 от 13.11.2009.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ названных норм права показывает, что к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 21 вышеназванного информационного письма указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суд первой инстанции, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на изучение документов и подготовку апелляционной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, квалифицированный специалист; сложившуюся в Ивановской области стоимость оплаты услуг представителей; количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения и сложность рассматриваемого дела; состав и объем правовых услуг, выполненных представителем в связи с рассмотрением дела, пришел к выводу, что документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя по данному делу в разумных пределах составляют в размере 30 000 руб.

Доводы ООО «Ивановская управляющая электросетевая компания», изложенные в апелляционной жалобе, в части отказа во взыскании с ООО «Стройэнергомонтаж» командировочных и транспортных расходов, не принимаются апелляционным судом, так как данные требования были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно оценены в полном объеме понесенных истцом затрат по настоящему делу. Апелляционный суд считает, что размер возмещения расходов на представителя в сумме 30 000 руб., связанных с его участием в апелляционной и кассационных инстанциях, соответствует конкретным обстоятельствам настоящего дела и требованиям разумности. Оснований для изменения взысканной суммы апелляционный суд не