Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А82-13242/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                      Дело № А82-13242/2008-22

23 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           22 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                                      23 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Губиной Л.В.,  Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РТС»

на решение СУД Арбитражного суда Ярославской области от 12 февраля 2010 года по делу № А82-13242/2008-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Верхневолжского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «РТС»

(третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Ярославской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области)

о взыскании 214 524 руб.,

у с т а н о в и л :

            открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Верхневолжского филиала (далее – ОАО «ЦентрТелеком», Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТС» (далее – ООО «РТС», Ответчик).

Предметом иска явилось требование ОАО «ЦентрТелеком» о взыскании с Ответчика 214 524 руб. задолженности по оплате услуг по обслуживанию точек присоединения ООО «РТС» к сети связи (далее – Услуги), оказанных Истцом в период с 01.01.2008 по 31.09.2008 в соответствии с заключенным сторонами договором о межсетевом взаимодействии операторов связи (далее – Договор).

Исковые требования ОАО «ЦентрТелеком» основаны на статьях 307, 309, 424, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему Истцом Услуг.

Ответчик в своих отзывах на исковое заявление ОАО «ЦентрТелеком» исковые требования последнего не признал.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (далее – Управление Роскомнадзора) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – Антимонопольная служба).

Управление Роскомнадзора в своих отзывах на исковое заявление ОАО «ЦентрТелеком» указало, что при рассмотрении данного дела суду необходимо руководствоваться гражданским законодательством, нормативными правовыми актами в области связи и положениями Договора.

Антимонопольная служба свой отзыв на исковое заявление ОАО «ЦентрТелеком» не представила.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009, с Ответчика в пользу Истца взыскано 47 672 руб. задолженности по оплате Услуг, оказанных Истцом в период с 01.01.2008 по 28.02.2008, а также 1 906 руб. 88 коп. в возмещение расходов Истца по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2009 названные решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены в части отказа во взыскании с Ответчика задолженности по оплате Услуг, оказанных Истцом в период с 01.03.2008 по 31.09.2008 (далее – Спорный период), и дело передано в Арбитражный суд Ярославской области на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2010 с ООО «РТС» в пользу Истца взыскано 166 852 руб. задолженности по оплате Услуг, оказанных Истцом в течение Спорного периода, а также 3 883 руб. 60 коп. в возмещение расходов Истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, ООО «РТС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «ЦентрТелеком» о взыскании с Ответчика 166 852 руб. задолженности по оплате Услуг, оказанных в период с 01.03.2008 по 31.09.2008.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель, в частности, указывает, что Договор не предусматривает обязанность ООО «РТС» оплачивать Услуги Истца, а взыскание с Ответчика платы за Услуги на основании Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161, и Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627 (далее – Правила № 627), является неправомерным, поскольку с 01.03.2008 из этих нормативных документов исключены положения, предоставляющие оператору, занимающему  существенное положение в сети связи общего пользования, право на получение платы за услуги по обслуживанию точек присоединения других операторов к сети связи.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу ООО «РТС» просит обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ответчика – без удовлетворения.

Управление Роскомнадзора в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика указывает, что при рассмотрении данного дела необходимо руководствоваться условиями Договора, а также положениями нормативных актов в области связи, которые действовали при заключении Договора, что следует из пункта 2 статьи 422 ГК РФ .

Антимонопольная служба свой отзыв на апелляционную жалобу Ответчика не представила.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 12 февраля 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец, Ответчик и Управление Роскомнадзора просят рассмотреть дело без участия их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

На основании вступившего в законную силу 03.02.2006 решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2005 по делу № А82-1235/2004-3 стороны заключили Договор, согласно которому обязались оказывать друг другу услуги по пропуску местного, внутризонового, междугородного и международного трафика, предоставляя сетевые ресурсы по пропуску трафика по сети электросвязи для обеспечения единого технологического процесса предоставления услуг электросвязи и передачи информации в рамках сетей общего пользования.

Согласно подпункту 2.2.1 Договора ОАО «ЦентрТелеком» предоставило в пользование ООО «РТС» перечисленные в этом подпункте Договора сетевые ресурсы (далее – Сетевые ресурсы) и в течение Спорного периода оказывало Ответчику Услуги по обслуживанию Сетевых ресурсов, обеспечивавших доступ Ответчика к сети связи в 101-й точке присоединения.

Данные Услуги Ответчик не оплатил.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 18 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 «О связи» (далее – Закон о связи) установлено, что операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации. Договорами о присоединении сетей электросвязи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации, должны быть предусмотрены, в том числе, перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которые оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан оказывать, а также порядок их оказания. При этом, если иное не предусмотрено Законом о связи, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

В статье 20 Закона о связи указано, что цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положения Закона о связи конкретизированы Правилами № 627, в соответствии с пунктами 10 и 12 которых в предельную цену обслуживания точки присоединения заложены расходы, связанные с эксплуатационно-техническим обслуживанием и ремонтом средств связи, образующих точку присоединения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 № 776 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации № 627 от 19.10.2005» (далее – Постановление) внесены изменения в пункт 10 и исключен пункт 12 Правил № 627, в связи с чем с 01.03.2008 из предельной стоимости услуги присоединения исключены расходы, связанные с эксплуатационно-техническим обслуживанием и ремонтом средств связи, образующих точку присоединения.

Однако согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В связи с этим, поскольку Постановление не содержит положений, распространяющих  его действие на отношения, которые возникли до его принятия, Постановление не повлекло изменение условий Договора об оказании Истцом Ответчику Услуг по предоставлению и обслуживанию Сетевых ресурсов.

Стоимость Услуг Истца по предоставлению в пользование Ответчика и обслуживанию Сетевых ресурсов Договором не определена.

Однако пунктом 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, отсутствие в Договоре согласованной сторонами цены Услуг не освобождает Ответчика от их оплаты.

Приказом ОАО «ЦентрТелеком» от 18.01.2008 № 20 введены в действие тарифы на услуги связи, оказываемые Истцом на территории Ярославской области, включая тарифы на услуги присоединения и пропуска трафика, согласно которым ежемесячный платеж за обслуживание точки присоединения, обеспечивающей возможность установления телефонного соединения, составлял 200 руб.

Кроме того, ежемесячный максимальный платеж в размере 200 руб. за обслуживание точки присоединения, обеспечивающей возможность установления телефонного соединения (на местном уровне присоединения), установлен и пунктом 5 Приложения № 4 к Приказу Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 № 51 «Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика».

Поэтому Истец правомерно рассчитал стоимость оказанных им в течение Спорного периода Услуг, исходя из указанной цены обслуживания точки присоединения.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика 166 852 руб. задолженности по оплате оказанных Истцом в течение Спорного периода Услуг подлежит удовлетворению.

Оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет, а доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам