Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А31-7682/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об отказе в назначении экспертизы

отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам на основании данных о фактическом потреблении коммунального ресурса, предоставленных истцом. Доказательств предоставления данных ответчику, а также обращения к нему с требованием произведения корректировки в материалах дела не имеется.

Предъявляя ко взысканию самостоятельно рассчитанную сумму корректировки, истец тем самым обязывает ответчика произвести перерасчет населению стоимости коммунальной услуги и фактически возместить ОАО «ТГК №2» разницу между оплатой по нормативу и расчетным количеством поставленной тепловой энергии, что действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, сама возможность проведения корректировки поставщиком коммунальной услуги, в данном случае истцом, и предъявления ее исполнителю (ответчику), прямо противоречит подпункту 2 пункта 1 приложения № 2 Правил № 307.

В-третьих, объем поставленной тепловой энергии определен истцом в соответствии Правилами учета тепловой энергии ПР 34-70-010-85. Между тем, с введением в действие Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 № Зк-4936, данные правила утратили силу.

Учитывая положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации использование истцом в рассматриваемом случае при расчете определения фактического объема потребления гражданами тепловой энергии по аналогии Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 № Зк-4936, регулирующих правоотношения при наличии либо временном отсутствии приборов учета, не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств, наличия у ответчика задолженности, исходя из установленного законодательством способа определения количества потребленной тепловой энергии, правильности  определения объема тепловой энергии и обоснованности применяемой при расчете методики истцом не представлено.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются в полном объеме, как основанные на неверном применении норм права к правоотношениям спорящих сторон и нарушающие единообразие судебной практики.

При указанных обстоятельствах и избранном истцом способе защиты, апелляционный суд указывает на отсутствие на стороне ответчика задолженности перед истцом в виде корректировки, в связи с чем, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований  соответствует материалам дела и представленным сторонами доказательствам.

Ходатайство истца о назначении экспертизы относительно действительного объема фактически поставленной в спорный период ответчику тепловой энергии отклоняется апелляционным судом, поскольку при избранном способе защиты, указанном основании и предмете иска, разрешение поставленных в ходатайстве вопросов не повлияет на правильность вынесенного решения.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы апелляционный суд считает возможным указать, что отказ в иске по заявленным требованиям и избранному истцом способу защиты не является препятствием для защиты нарушенных прав и законных интересов истца в ином установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2010 по делу № А31-7682/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

         Т.М. Поляшова

Судьи                         

       С.Г. Полякова

О.Б. Великоредчанин