Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А29-12991/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона в случае направления требования по почте заказным письмом соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование может быть передано законному или уполномоченному представителю организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Вышеназванные нормы не содержат предписания об обязательной передаче требования именно таким способом и не ограничивают право соответствующего органа направить требование по почте заказным письмом. Только если были приняты меры по вручению требования лично руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации, в случае невозможности вручить требование, оно в обязательном порядке должно быть направлено по почте заказным письмом, то есть уклонение от получения требования (невозможность вручить требование) не освобождает от обязанности по его отправке заказным письмом.

Из материалов дела (реестра отправки заказной корреспонденции и почтовой квитанции от 18.11.2009 (лист дела 13); письма Сыктывкарского почтамта ФГУП «Почта России» от 05.02.2010 (лист дела 99)) видно, что Управление Пенсионного фонда 18.11.2009 направило Обществу требование об уплате взыскиваемой недоимки по страховым взносам и пеней от 17.11.2009 № 13660 по его месту нахождения: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Заводская, 21-6, по почте заказным письмом, которое 19.11.2009 было вручено секретарю Общества Никитиной А.Л.

Требование от 17.11.2009 № 13660 составлено по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.01.2006 № 18н. В требовании указана сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года (сумма недоимки соответствует сумме страховых взносов, самостоятельно исчисленной страхователем и отраженной им в расчете авансовых платежей за 9 месяцев 2009 года); период, за который она образовалась (9 месяцев 2009 года, с учетом ранее предъявленной задолженности за полугодие 2009 года, то есть за 3 квартал 2009 года); сумма пеней, начисленных на недоимку за 3 квартал 2009 года, по состоянию на 17.11.2009; срок исполнения требования (до 27.11.2009); основания взимания названных в требовании сумм со ссылкой на положения Федерального закона № 167-ФЗ, которые устанавливают обязанность страхователя по уплате страховых взносов и пеней.

Следовательно, требование от 17.11.2009 № 13660 соответствует предъявляемым к нему требованиям закона.

Отсутствие указания в требовании установленного законодательством Российской Федерации срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, даты, с которой начислены пени, и ставки пеней, в рассматриваемом случае не является основанием для признания требования не соответствующим предъявляемым к нему требованиям закона и не нарушает права и законные интересы Общества. В требовании указано, что недоимка по страховым взносам образовалась за 3 квартал 2009 года; пени начислены на недоимку по страховым взносам за 3 квартал 2009 года. Сроки уплаты страховых взносов и порядок начисления пеней (в том числе начисление их со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов; принимаемая процентная ставка пеней) установлены статьями 24 и 26 Федерального закона № 167-ФЗ, и, соответственно, известны страхователю. Ссылка на указанные статьи Федерального закона № 167-ФЗ приведена в требовании от 17.11.2009 № 13660. В связи с этим суммы недоимки по страховым взносам и подлежащих уплате пеней были доведены до сведения страхователя, страхователь имел возможность проверить правильность их начисления.

Кроме того, к направленному страхователю требованию от 17.11.2009 № 13660 были приложены таблицы (расчеты) начисления пеней, начисленных на недоимку за 9 месяцев 2009 года за период с 12.11.2009 по 17.11.2009 (листы дела 14-15), что подтверждается карточной учета исходящей корреспонденции (лист дела 109).

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что порядок взыскания сумм недоимки по страховым взносам и пеней Управлением Пенсионного фонда соблюден, основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ. Срок обращения с заявлением в арбитражный суд Управлением Пенсионного фонда соблюден (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно удовлетворил уточненные требования Управления Пенсионного фонда и взыскал с ООО «Лесозаготовительная компания» 670 174 рубля 95 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года (3 квартал) и 1 277 рублей 17 копеек пеней за их несвоевременную уплату, начисленных по состоянию на 17.11.2009.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2010 по делу № А29-12991/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

А.В. Караваева