Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А31-10481/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следует из материалов дела Загрибельный А.П. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 13.04.2007 (л.д. 14).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что Предприниматель имеет право на выкуп земельного участка под объектом недвижимости на льготных условиях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ и пунктом 1 статьи 3 Положения «О порядке определения цены земельных участков».

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу следующего. Заявитель, подавая заявку о приватизации земельного участка, приложил к ней все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной ил муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370, в том числе копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 13.04.2007, что подтверждается письмом Территориального управления от 30.03.2009 № 1623 (л.д. 44). Кроме того, и заявление от 23.03.2009 (л.д. 28), и заявление от 17.07.2009 (л.д. 60) заверены печатью индивидуального предпринимателя.

Ссылка ответчика на то, что договор аренды земельного участка от 11.03.2009 № 285 был заключен с Загрибельным А.П. как с гражданином, а не индивидуальным предпринимателем, отклоняется, так как из норм статей 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 № 88-О следует, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. При этом факт использования заявителем нежилого строения (здания штаба) в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, не подтверждается материалами дела.

Таким образом, у Территориального управления имелась возможность сделать однозначный вывод о наличии у Предпринимателя права на льготу при определении выкупной стоимости земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления – без удовлетворения.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н  О В И Л :

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2010 по делу № А31-10481/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           А.В. Караваева

                                                                                                      Г.Г. Перминова