Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А82-301/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 29.12.2009. Постановление о наложении административного штрафа было вынесено в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Ярославской области.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлено требование от 28.12.2009 (л.д.30), которым ТУ Росимущества в Ярославской области извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно отметке, требование от 28.12.2009 вручено Управлению 28.12.2009.

ТУ Росимущества в Ярославской области представлено аналогичное требование, которое согласно входящему штампу получено им 29.12.2009 (л.д. 14).

На основании представленных доказательств невозможно установить дату и время получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Безусловных доказательств надлежащего и своевременного извещения ТУ Росимущества в Ярославской области судебным приставом-исполнителем не представлено.

Нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер, влияет на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал постановление судебного пристава-исполнителя от 29.12.2009 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 17.14 незаконным.

Доводы апелляционной жалобы относительно порядка регистрации ТУ Росимущества в Ярославской области входящей документации не влияют в данном случае на законность и обоснованность принятого решения. 

Иные доводы ответчика являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  09.02.2010 по делу № А82-301/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова