Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А28-19780/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

торгов в форме конкурса, аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного закона. Требования к заявке на участие в аукционе установлены частью 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ.

В пункте 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в частности соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, Документацией об аукционе установлены требования к содержанию заявки на участие в аукционе и к участникам размещения заказа. Подпунктом 3.2 пункта 8 раздела 1.2 «Общие сведения» Информационной карты аукциона установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 Информационной карты аукциона участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона.

В соответствии с Документацией об аукционе предметом аукциона являются следующие работы: капитальный и текущий ремонт помещений, зданий, сооружений ГОУ ВПО «ВятГУ»; ремонт и техническое обслуживание пожарной сигнализации помещений, зданий и сооружений ГОУ ВПО «ВятГУ»; проектные работы по реконструкции, капитальному и текущему ремонту, обследованию зданий и сооружений ГОУ ВПО «ВятГУ».

Пунктом 18 Информационной карты аукциона установлено, что работы по лотам № 1-6, 8 должны быть выполнены в период с 01.01.2010 по 25.12.2010.

Статьей 3 Закона № 148-ФЗ подпункты 101.1 и 101.2 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании, предусматривавшие лицензирование деятельности по проектированию и строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, признаны утратившими силу (с 01.01.2010).

Федеральным законом от 25.11.2009 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статью 3.2 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» дополнена частью 3, в соответствии с которой с 01.01.2010 прекращается действие лицензий (в том числе лицензий, срок действия которых продлен) на осуществление следующих видов деятельности: проектирование и строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения; инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения. Абзац 5 пункта 6.1 статьи 18 Закона о лицензировании дополнен предложением следующего содержания: действие лицензий на осуществление указанных видов деятельности, в том числе лицензий, срок действия которых продлен, прекращается с 01.01.2010.

Статьей 1 Закона № 148-ФЗ часть 4 статьи 48, часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации изложены в новой редакции, предусматривающей, что виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

С учетом указанных норм права, после 01.01.2010 единственным документом, подтверждающим соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ является свидетельство, выданное СРО, о допуске к определенным видам работ.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 94-ФЗ к документации об аукционе должен быть приложен проект государственного (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Материалами дела подтверждается, что в пункте 1.4 проекта государственного контракта предусмотрено, что «Подрядчик осуществляет деятельность на основании свидетельства о допуске к видам работ № ___ от _______200__г., выданного саморегулируемой организацией «_________»».

Проекты государственных контрактов были утверждены в установленном порядке в составе Документации об аукционе, запросов о разъяснении положений Документации об аукционе от участников размещения заказа не поступало. Документация об аукционе признана антимонопольным органом соответствующей требованиям статьи 34 Закона № 94-ФЗ, участниками размещения заказа не обжаловалась.

Частью 3 статьи 38 Закона о размещении заказов установлено, что государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ООО «Стройальянс», ООО «Строительное Управление 3А», ООО ПКФ «Профиль», ООО «Сильвер», ООО «ТехноСтройПроект», ООО «Строительное Управление 5А», ООО «ЭнергоСтройСервис», ООО «Инвест-Строй» в нарушение требований подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ с заявками на участие в открытом аукционе не представили свидетельства, выданные СРО, о допуске к определенным видам работ.

В соответствии с Документацией об аукционе выполнение работ, являющихся предметом аукциона, должно быть начато 01.01.2010, в силу чего Единая комиссия  ГОУ ВПО «ВятГУ» правомерно отклонила заявки тех участников размещения заказа, которые представили в составе заявки копии лицензий на выполнение строительных работ, поскольку лицензии, срок действия которых истекает 01.01.2010, не подтверждают соответствие участников требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона.

Учитывая законодательно установленную обязанность участника размещения заказа представить документы, подтверждающие соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов (пункт 1 части 1 статьи 11 и подпункт «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ), вывод антимонопольного органа о необоснованном отклонении Единой комиссией заявок участников размещения заказа, представивших с заявкой на участие в аукционе копии лицензий на осуществление видов работ, являющихся предметом аукциона, несостоятелен. Оснований для признания Единой комиссии нарушившей пункт 1 части 1 статьи 11, подпункт «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Закона № 94-ФЗ и выдачи предписания об устранении выявленных нарушений не имелось.

Доводы УФАС, что государственный контракт предъявляет требования к подрядчику, а не участнику размещения заказа, что аукционная документация не содержала положений о том, что документом, подтверждающим соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов, может быть только свидетельство о допуске к видам работ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 5 статьи 34 Закона о размещении заказов проект государственного контракта является частью Документации об аукционе. В рассматриваемом случае содержанием проекта государственного контракта прямо предусмотрена необходимость представления свидетельства СРО о допуске к видам работ.

Доводы УФАС относительно того, что в соответствии с законом в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 участник размещения заказа мог представить по своему выбору либо лицензию, либо свидетельство СРО, что на момент подачи заявок на участие в аукционе лицензии являлись действующими, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из установленных Документацией об аукционе сроков выполнения работ по контракту.

Ссылка антимонопольного органа, что при смене документа, подтверждающего соответствие подрядчика законодательству Российской Федерации, изменение его реквизитов в государственном контракте допускается в одностороннем порядке или по соглашению сторон, основана на неверном толковании норм материального права в силу чего не может быть принята судом. Законодательством не предусмотрено, что после прекращения действия лицензий  01.01.2010, они автоматически заменяются на свидетельства СРО.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании недействительными решения и предписания УФАС от 21.12.2009, поскольку указанные ненормативные правовые акты не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы ГОУ ВПО «ВятГУ».

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции. Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области – без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2010 по делу      № А28-19780/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева