Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А28-17506/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проектная документация, акт ввода в эксплуатацию, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтверждающие, что здание, принадлежащее Предпринимателю, и здание, сведения о котором внесены в  реестр федерального имущества, являются одним и тем же объектом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с квитанцией от 03.03.2010 ИП Жукова М.А. уплатила государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 50 рублей.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда физическое лицо уплачивает государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Следовательно, на основании статьи 333.17, подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Предпринимателя подлежит государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 50 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2010 по делу                № А28-17506/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жуковой Маргариты Александровны – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жуковой Маргариты Александровны в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           Г.Г. Буторина

Судьи                         

                             А.В. Караваева

Г.Г. Перминова