Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А17-8307/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно пункту 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Сроки уплаты налога на добавленную стоимость установлены пунктом 1 статьи 174 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 80 Кодекса предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации спорная сумма НДС в размере 1 699 840 рублей, указанная налоговым органом в обжалуемом решении от 12.01.2009 № 72, отражена самим Обществом в налоговой декларации по НДС в составе суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Данная сумма не оспорена налогоплательщиком, не скорректирована им путем представления уточненной налоговой декларации в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Кодекса, несмотря на наличие установленного указанной нормой права на представление уточненной декларации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган деклараций недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. В связи с этим дополнительного документального подтверждения налоговым органом суммы налога, подлежащей уплате Обществом, не требовалось. Аргументы налогоплательщика о том, что налоговая база по НДС за рассматриваемый период существенно им завышена, что следует из заключения аудиторской проверки, подлежат отклонению как необоснованные и документально не подтвержденные, более того, заключение аудиторов налогоплательщиком в материалы дела не представлено. В связи с этим доводы Общества о том, что у него отсутствуют налоговые обязательства по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 699 840 рублей, были правомерно отклонены судом первой инстанции.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области правомерно отказал ОАО «Новая Ивановская мануфактура» в удовлетворении заявленного требования о признании частично недействительным решения ИФНС России по г. Иваново от 12.01.2009 № 72. Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованным выводам, решение суда является законным, принятым при правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Из представленной налогоплательщиком квитанции  от 24.02.2010 видно, что заявитель уплатил 1000 рублей  в счет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на ненадлежащие реквизиты.

В связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с налогоплательщика в Федеральный бюджет, государственная пошлина, уплаченная на ненадлежащие реквизиты, подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  25.01.2010 по делу № А17-8307/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новая Ивановская мануфактура"  – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Новая Ивановская мануфактура" в Федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Новая Ивановская мануфактура" государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по квитанции от 24.02.2010, как уплаченную по ненадлежащим реквизитам.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Л.И. Черных