Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А31-9074/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сельского поселения, полномочия по выдаче градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство и совершению действий, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, переданы Костромскому муниципальному району; полномочия по изменению вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса осуществляются не в соответствии с нормами статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 указанной статьи; в выданном Управлением Федеральной Регистрационной службы по Костромской области свидетельстве о праве собственности на земельный участок и кадастровом паспорте земельного участка отсутствуют сведения о том, что этот участок относится к сельскохозяйственным угодьям; отзыв Управления Роснедвижимости по Костромской области не содержит сведений о принадлежности земельного участка к сельскохозяйственным угодьям, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности земельного участка к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Утверждения заявителя о том, что спорный земельный участок не подпадает под действие частей 6, 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как не является земельным участком, на который не распространяется действие градостроительных регламентов; арбитражным судом фактически наложен запрет на использование земельного участка в уставных целях Некоммерческого партнерства для садоводства и дачного хозяйства; земельные участки, образовавшие впоследствии спорный земельный участок, были выделены в натуре не на территории сельскохозяйственных угодий (пашни), а на территории иных земель, принадлежавших членам совхоза «Ждановский»; суд первой инстанции  не применил подлежащую применению в данном случае статью 15 Закона о садоводческих объединениях, чем грубо нарушил права СДНП  «Кузьмищи» в части использования земельного участка, а также ссылка Некоммерческого партнерства на нарушение арбитражным судом статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не соответствующие обстоятельствам дела и основанные на ошибочном толковании правовых норм.

Довод СДНП  «Кузьмищи» о том, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться, в том числе для ведения садоводства и  огородничества, свидетельствует о ненарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно платежным поручениям от 15.03.2010 №№ 1, 2 СДНП  «Кузьмищи» уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда юридическое лицо уплачивает государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 15.03.2010 № 2  государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2010 по делу       № А31-9074/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу садово-дачного некоммерческого партнерства «Кузьмищи» – без удовлетворения.

Возвратить садово-дачному некоммерческому партнерству «Кузьмищи» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15.03.2010 № 2 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                         Г.Г. Буторина

Судьи                         

                           А.В. Караваева

Г.Г. Перминова