Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А17-500/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляется Российской Федерацией в лице уполномоченных органов.

Из пунктов 1, 2, подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, следует, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации. Министерство осуществляет полномочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что  государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, законодательство устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Правом на распоряжение закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации федеральным имуществом наделено Минобороны России. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство ИП Романенко С.С. представил в Администрацию полный пакет документов предусмотренный частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок: постановление главы г. Иванова от 05.09.2007 г. № 2883 и договор аренды от 11.10.2007 № С-3/02-1165. При этом указанный договор аренды являлся действующим, а постановление от 05.09.2007 г. № 2883 не было отменено либо признано недействительным (т. 1 л. д. 12, 14-34). Администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство не по основаниям, предусмотренным частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 4.1 Регламента выдачи разрешения на строительство, а  в связи с тем, что по информации военной прокуратуры (письмо от 23.07.2008 № 1870) испрашиваемый земельный участок входит в состав земель, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (т. 1 л. д. 13). В письме Военной прокуратуры МВО от 23.07.2008 № 1870 сообщается о том, что осуществляется сбор правоустанавливающих документов о выделении земельных участков в м. Пустошь Бор г. Иваново общей площадью 668,93 га для нужд обороны (для нужд аэродрома «Иваново-Северный»), изданных различными министерствами и ведомствами (Советом министров РСФСР, Министерством сельского хозяйства СССР, исполкомом Ивановской области, исполкомом Ивановского райсовета, Исполкомом Ивановского областного совета) в период с 1935 по 1956 гг. В настоящее время из различных архивов в адрес прокуратуры поступили как секретные, так и несекретные документы об отводах в бессрочное пользование МО РФ отдельных земельных участков в  м. Пустошь Бор г. Иваново из состава земель г. Иваново общей площадью около 450 га. Сбор правоустанавливающих документов продолжается. Для точного определения границ этих земельных участков на местности необходимо проведение землеустроительных работ по их межеванию. Указанные мероприятия по определению границ земель Минобороны России в м. Пустошь Бор г. Иваново планируется произвести при поступлении из федерального бюджета денежных средств на эти цели, ранее истребованные Ивановской КЭЧ МВО (т. 1 л. д. 46). Информация о том, что земельный участок площадью 13794 кв.м. с кадастровым номером 37:24:020448:0067 по адресу: г. Иваново, ул. Фрунзе, предоставленный Предпринимателю в аренду по договору аренды от  11.10.2007 № С-3/02-1165 на основании постановления от 05.09.2007 № 2883, входит в состав земель, закрепленных за Минобороны России, в названном письме отсутствует.

Имеющиеся в деле документы, которые, по мнению заинтересованных лиц, подтверждают принадлежность спорного земельного участка  к землям МО РФ (решение исполнительного комитета Ивановского областного Совета депутатов трудящихся от 13.10.1956 № 427-151сс, распоряжение Совета министров РСФСР от 21.11.1956 № 241-рс, учетная карточка № 4 от 11.01.1970 войсковой части 40827, заключение специалиста войсковой части 38161 от 16.03.2009 № 160), должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции. По результатам исследования указанных документов арбитражный суд сделал вывод о том, что из их содержания невозможно установить место нахождения земельных участков, закрепленных в период 1935-1956 гг. за войсковой частью 55135, сведения, содержащиеся в данных актах, носят противоречивый характер и не подтверждают отнесение спорного земельного участка к землям Минобороны России (т. 1 л. д. 80-83, т. 2 л. д. 93-109). Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод является обоснованным.

Приказ Министерства  сельского хозяйства СССР от 30.11.1956 №  467-31с обозревался арбитражным судом с участием представителя Военной прокуратуры МВО. Приняв во внимание присвоение документу грифа «секретно», внесение сведений, содержащихся в данном документе о площади земельного участка, в  учетную карточку № 4 от 11.01.1970,  а также отсутствие влияния его содержания на результат рассмотрения дела, суд первой инстанции не приобщил  данный документ к материалам дела в качестве доказательства (т. 2 л. д. 105, 108).

Решения исполнительного комитета Ивановского областного Совета депутатов трудящихся от 28.05.1935, 19.10.1936 и протокол  № 4 исполкома Ивановского районного Совета депутатов трудящихся от 05.10.1949 в материалы дела не представлены (т. 2 л. д. 105).

Согласно кадастрового плана территории (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 04.03.2009 г. № 24/09-4283  территориального отдела № 9 Управления Роснедвижимости по Ивановской области земельный участок  площадью 13794  кв.м. с кадастровым номером 37:24:020448:0067, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Фрунзе, относится к землям поселений. Из плана размещения земельных участков, входящих в состав кадастрового квартала 37:246020448, следует, что земельный участок  с кадастровым номером 37:24:020448:0067 граничит с автомобильной дорогой Иваново-Фурманов и земельным участком  с кадастровым номером 37:24:020448:0053,  принадлежащим ОАО «308 АРЗ». По данным земельного кадастра земельный участок  площадью 4600000 кв.м. с кадастровым  номером 37:24:020448:0051, закрепленный за войсковой частью 13696, являющейся правопреемником войсковой части 55135, находится севернее земельного участка, предоставленного заявителю в аренду  и не имеет с ним общих границ (т. 1 л. д. 87-95, т. 2 л. д. 107).

Таким образом, представленные в материалы дела документы, в том числе письмо Военной прокуратуры МВО от 23.07.2008 № 1870, на которое сослался ответчик, отказывая Предпринимателю в выдаче разрешения на строительство, не доказывают того, что земельный участок площадью 13794 кв.м. с кадастровым номером 37:24:020448:0067 по адресу: г. Иваново, ул. Фрунзе, предоставленный Предпринимателю в аренду по договору аренды от  11.10.2007 № С-3/02-1165 на основании постановления от 05.09.2007 № 2883, входит в состав земель, закрепленных за Минобороны России. При этом договор аренды от 11.10.2007 № С-3/02-1165 после внесения в него вышеназванных изменений прошел государственную регистрацию, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Изложенное позволяет сделать вывод, что отказ Администрации выдать заявителю разрешение на строительство автокомплекса на спорном земельном участке не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы ИП Романенко С.С.

Доводы апелляционной жалобы Ивановской КЭЧ МВО о том, что фактической причиной отказа в выдаче разрешения на строительство стало отсутствие у Предпринимателя правоустанавливающих документов на землю в связи с ошибочным предоставлением ему в аренду спорного земельного участка; арбитражный суд сделал неправильный вывод о противоречивости сведений, содержащихся в  учетной карточке № 4 от 11.01.1970; заключение от 16.03.2009 № 160 какими-либо доказательствами по делу не опровергнуто; спорный земельный участок передан в бессрочное пользование действующей войсковой части 13696, расположен на территории военного городка № 8, относится к землям обороны и к землям федеральной собственности; при предоставлении ИП Романенко С.С. земельного участка для строительства автокомплекса главой г. Иванова допущено превышение полномочий, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтвержденные материалами дела. Кроме того, доводам третьего лица дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Утверждения Ивановской КЭЧ МВО о том, что материалами дела подтверждается факт передачи в постоянное пользование войсковой части 55135, правопреемником которой являлась войсковая часть 40827 (в настоящее время - войсковая часть13696), земельных участков общей площадью 674,26 га.; правила действовавшего в 1935, 1936, 1956 годах земельного законодательства не предусматривали обязанности описывать границы предоставляемых земельных участков; специалистом войсковой части 38161 исследованы документы, содержавшие данные о границах земельных участков, выделенных войсковой части 55135; границы земельного участка площадью 42,46 га, предоставленного ФГУП «308 АРЗ» из земель войсковой части № 13696, определены в начале 2007 года, земельный участок зарегистрирован ФГУП «308 АРЗ», судом апелляционной инстанции не принимаются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Ссылки Ивановской КЭЧ МВО на то, что учетная карточка № 4 отражает сведения о размерах площадей, фактически отведенных в пользование войсковой части 55135, но по размеру эти площади меньше, чем те, которые предусматривались в актах органов государственной власти; сведения, содержащиеся в представленных заявителем кадастровых документах не соответствуют действительности и внесены в них с нарушением требований части 5 статьи 4 Закона о кадастре; постановления от 14.05.2007 № 1295, от 01.08.2007 № 2883, а также заключенный на их основании договор аренды от 11.10.2007 № С-3/02-1165 не могут являться правоустанавливающими документами на земельный участок, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты, как бездоказательные.

Утверждение Ивановской КЭЧ МВО о том, что в резолютивной части решения суд признал недействительным отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство автокомплекса на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020448:0065, но из материалов дела следует, что участок такой площади по адресу г. Иваново, ул. Фрунзе имеет кадастровый номер 37:24:020448:0067, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не влияющее на законность принятого по делу судебного акта, поскольку имеет место описка, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Военной прокуратуры МВО о том, что рассматриваемый судебный спор напрямую затрагивает права и законные интересы войсковой части 13696 и ОАО «308 АРЗ», поскольку земельный участок площадью 13794 кв. м. с кадастровым номером 37:24:020448:0067 входит в состав земельного участка площадью 4600000 кв. м. с кадастровым номером 37:24:020448:0051, находящегося в постоянном бессрочном пользовании войсковой части 13696, а строительство автокомплекса осуществляется внутри территории, принадлежащей  Акционерному обществу, но в нарушение статей 2, 7, 8, 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не привлек указанных лиц к участию в судебном разбирательстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как из материалов дела указанные доводы Военной прокуратуры МВО не следуют и решение арбитражного суда принято не о правах и обязанностях данных лиц.

При таких обстоятельствах у Второго арбитражного апелляционного суда нет оснований для удовлетворения требований Военной прокуратуры МВО, содержащихся в апелляционной жалобе, о принятии дела к производству судом апелляционной инстанции и рассмотрения его по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, а также о привлечении к участию в деле войсковой части 13696 и ОАО «380 АРЗ».

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Военной прокуратурой МВО судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на Ивановскую