Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А17-500/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 апреля 2010 года

Дело № А17-500/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Семенова А.Л., действующего на основании доверенности от 29.01.2010,

представителя третьего лица - военной прокуратуры Московского военного округа Джемесова А.А., действующего на основании доверенности от 05.04.2010,

рассмотрев апелляционные жалобы военной прокуратуры Московского военного округа и  Ивановской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа,

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2010 по делу                     № А17-500/2009, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.

по заявлению индивидуального предпринимателя Романенко Сергея Степановича

к администрации г. Иванова

третьи лица: Ивановская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа, Министерство обороны Российской Федерации, военная прокуратура Московского военного округа,

о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство и возложении  обязанности выдать разрешение на строительство,

установил:

индивидуальный предприниматель Романенко Сергей Степанович (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Романенко С.С.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к администрации г. Иванова (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным содержащегося в письме Администрации от 23.01.2009 № 02-25-73 отказа в выдаче разрешения на строительство автокомплекса на земельном участке площадью 13794 кв.м. с кадастровым номером 37:24:020448:0067, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Фрунзе, и возложении на ответчика обязанности выдать Предпринимателю указанное разрешение.

Определениями арбитражного суда от 03.03.2009, 01.04.2009, 12.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований, привлечены Ивановская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа (далее – третье лицо, Ивановская КЭЧ МВО), Министерство обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, Минобороны России, МО РФ), военная прокуратура Московского военного округа (далее – третье лицо, Военная прокуратура МВО).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ивановская КЭЧ МВО обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.11.2009 решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 16.12.2009 заявление ИП Романенко С.С. принято на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.01.2010 вышеназванные требования Предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Ивановская КЭЧ МВО и Военная прокуратура МВО обратились с апелляционными жалобами.  Ивановская КЭЧ МВО в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Военная прокуратура МВО в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить, принять дело к производству судом апелляционной инстанции и рассмотреть его по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлечь к участию в деле государственное учреждение «Войсковая часть 13696» (далее - войсковая часть 13696), открытое акционерное общество «380 авиационный ремонтный завод» (далее – Акционерное общество, ОАО «380 АРЗ»).

По мнению Ивановской КЭЧ МВО, выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в неприменении части 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре). Ивановская КЭЧ МВО просит рассмотреть дело без своего представителя.

По мнению Военной прокуратуры МВО, арбитражный суд рассмотрел дело без привлечения всех заинтересованных лиц, чем нарушил статьи 2, 7, 8, 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Романенко С.С. в отзыве на апелляционные жалобы возражает против изложенных в них доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Ивановская КЭЧ МВО, Администрация, Минобороны России явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрация, Минобороны России, Ивановской КЭЧ МВО.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Военной прокуратуры МВО и заявителя поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в июле 2006 года   ИП  Романенко С.С. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка для строительства автокомплекса по ул. Фрунзе г. Иванова с предварительным согласованием размещения объекта (т. 1 л. д. 6).

14.05.2007 постановлением главы г. Иваново № 1295 (далее – постановление от 14.05.2007 № 1295) предварительно согласовано место размещения автокомплекса на земельном участке по ул. Фрунзе г. Иванова, утверждены акт выбора земельного участка и проект границ земельного участка (т. 1 л. д. 25).

Из кадастрового плана (выписки из государственного земельного кадастра) от 02.08.2007 г. № 24/07-8722 следует, что границы указанного земельного участка установлены, площадь данного участка 13794  кв.м., кадастровый номер  37:24:020448:0067, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства автокомплекса (т. 1 л. д. 23, 24).

05.09.2007 главой г. Иванова вынесено постановление № 2883 о предоставлении земельного участка с  кадастровым номером  37:24:020448:0067 в аренду ИП Романенко С.С. на период строительства сроком на 11 месяцев (далее - постановление от 05.09.2007 № 2883) (т. 1 л. д. 22).

11.10.2007 между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом и Предпринимателем сроком на 11 месяцев заключен договор № С-3/02-1165 аренды земельного участка площадью 13794  кв.м. с кадастровым номером 37:24:020448:0067, расположенного  по адресу: г. Иваново, ул. Фрунзе (далее – договор аренды от  11.10.2007 № С-3/02-1165)  (т. 1 л. д. 20, 21).

03.10.2008 приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации № 407-г утвержден градостроительный план № РУ 37302000-0000000000000615 земельного участка (ГПЗУ) с   кадастровым номером 37:24:020448:0067 (т. 1 л. д. 15-19).

23.01.2009 ИП Романенко С.С. обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство автокомплекса на земельном участке площадью 13794  кв.м. с кадастровым номером 37:24:020448:0067, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Фрунзе (т. 1 л. д. 14).

Письмом от 23.01.2009 № 2-25-73 ответчик отказал Предпринимателю в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что по информации военной прокуратуры (письмо от 23.07.2008 № 1870) испрашиваемый земельный участок входит в состав земель, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (т. 1 л. д. 13).

05.02.2009 ИП Романенко С.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство недействительным (т. 1 л. д. 6-8).

18.02.2009 в договор аренды от 11.10.2007 г. № С-3/02-1165 внесены изменения, а именно: стороны установили новый срок аренды - 48 месяцев, начиная с  05.09.2007.  (т. 2  л. д. 88).

26.05.2009 указанный договор аренды прошел государственную регистрацию (т. 2 л. д. 88).

23.06.2009 арбитражный суд вынес решение об удовлетворении заявленных требований  (т. 1 л. д. 165-172).

Постановлением от 26.11.2009 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2009 отменил и направил дело на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал, что арбитражный суд сделал преждевременный вывод об отсутствии доказательств предоставления спорного земельного участка в бессрочное пользование в состав земель действующей войсковой части № 13696, отнесения его к землям федеральной собственности, поскольку не дал должной оценки решению исполнительного комитета Ивановского областного Совета депутатов трудящихся от 28.05.1935, 19.10.1936 и 13.10.1956 № 427-151сс, распоряжению Совета министров РСФСР от 21.11.1956 № 241-рс и приказу министра сельского хозяйства СССР от 30.11.1956 № 467-31с, отражающих информацию о передаче спорного земельного участка в бессрочное пользование войсковой части № 55135, правопреемником которой в настоящее время является войсковая часть № 13696. Не получило должной оценки и заключение специалиста войсковой части № 38161 от 16.03.2009 № 160. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать имеющиеся в деле доказательства, определяющие отнесение спорного земельного участка к землям федеральной собственности, дать оценку договору аренды земельного участка от 11.10.2007 № С-3/02-1165 и на основании этого принять законное и обоснованное решение (т. 2 л. д. 43-47).

Определением арбитражного суда от 16.12.2009 заявление ИП Романенко С.С. принято на новое рассмотрение (т. 2 л. д. 49).

26.01.2010 Арбитражный суд Ивановской области принял решение об удовлетворении требований Предпринимателя (т. 2 л. д. 100-109).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и Военной прокуратуры МВО, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые заинтересованное лицо должно представить в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства. К указанным документам, в том числе относятся правоустанавливающие документы на земельный участок.

В силу частей 13, 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Пунктами 4.1, 4.2 Регламента рассмотрения, оформления и выдачи разрешения на строительство объектов на территории города Иванова, утвержденного постановлением главы г. Иванова от 20.03.2007 № 716 (далее - Регламент выдачи разрешения на строительство), предусмотрено, что Управление архитектуры и градостроительства администрации г.  Иванова отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии части документов или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, капитального ремонта. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком (заказчиком) в судебном порядке.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30, 31, 32  Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности