Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А17-9283/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 апреля 2010 года

Дело № А17-9283/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Гатауллиной З.М., действующей на основании доверенности от 09.10.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения Ивановской области «Шуйская районная станция по борьбе с болезнями животных»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2010 по делу              №  А17-9283/2009, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.

по заявлению государственного учреждения Ивановской области «Шуйская районная станция по борьбе с болезнями животных»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям

о признании распоряжения недействительным,

установил:

государственное учреждение Ивановской области «Шуйская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – заявитель, Государственное учреждение, ГУ «Шуйская райСББЖ») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее – ответчик, надзорный орган, Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановским областям) о признании недействительным распоряжения от 28.10.2009 № 327-и о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ГУ «Шуйская райСББЖ» (далее - распоряжение от 28.10.2009 № 327-и).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Государственное учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании статей 10, 12, 20  Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц), статьи 5 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии), постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее – Постановление от 08.04.2004 № 201), Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (далее - Положение о Россельхознадзоре), Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 № 171 (далее  - Типовое положение о территориальном органе Россельхознадзора), неприменении статьи 8 Закона о ветеринарии, статьи 26.1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации), пунктов 2, 3 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 №; 706 (далее - Положение о ветеринарном надзоре), действующего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о Департаменте государственного контроля Ивановской области, утвержденного постановлением правительства Ивановской области от 13.01.2009 № 1-п, распоряжения правительства Ивановской области от 04.02.2009 № 17-рп «О государственных учреждениях Ивановской области, подведомственных Департаменту государственного контроля Ивановской области».

Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановским областям в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных  в ней доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворении.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Государственного учреждения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.04.2009-30.04.2009 на основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановским областям от 31.03.2009 № 494 (далее – распоряжение от 31.03.2009 № 494) надзорным органом проведена плановая проверка соблюдения ГУ «Шуйская райСББЖ» (Пустошенский ветеринарный участок) законодательства в области ветеринарии. По результатам проверки составлен акт  от 30.04.2009 г. № 02-10/041, в адрес ветеринарного врача Пустошенского  ветеринарного участка выдано предписание от 30.04.2009 02-10/041 об устранении выявленных нарушений в области ветеринарии, а именно: до 01.08.2009 организовать и провести диагностические  исследования, обследования, прививки скота в хозяйствах и личных подворьях граждан; при проведении противоэпизоотических мероприятий руководствоваться действующими ветеринарными правилами и инструкциями (л. д. 30-37). Распоряжение от 31.03.2009 № 494 и предписание от 30.04.2009 г. № 02-10/041 Государственным учреждением не оспаривались.

28.10.2009 заместителем руководителя Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановским областям принято распоряжение  № 327-и о проведении внеплановой проверки ГУ «Шуйская райСББЖ» (Пустошенский ветеринарный участок) с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 30.04.2009 № 02-10/041. К проведению проверки инспектор надзорного органа заявителем не была допущена (л. д. 9-11, 49, 50).

Не согласившись с распоряжением от 28.10.2009 № 327-и, Государственное учреждение обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон о защите прав юридических лиц применяется в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно статье 10 Закона о защите прав юридических лиц предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (часть 1). Основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2);  поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт «а» пункта 2 части 2); причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт «б» пункта 2 части 2); нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) (подпункт «в» пункта 2 части 2). Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки (часть 4). Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (часть 5).

В силу части 1 статьи 11 Закона о защите прав юридических лиц предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Статьей 12 Закона о защите прав юридических лиц предусмотрено, что  предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 1). Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным: удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя (пункт 1 части 3); оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю (пункт 2 части 3).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите прав юридических лиц в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 1); принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о ветеринарии система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в том числе федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы; в субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

Из статьи 8 Закона о ветеринарии следует, что государственный ветеринарный надзор, помимо прочего, направлен на надзор за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий, за соблюдением ими действующих ветеринарных норм и правил.

Согласно Положению о ветеринарном надзоре органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в том числе станции по борьбе с болезнями животных, ветеринарные лаборатории субъектов Российской Федерации, районов и городов (пункт 2). Основным