Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2006 по делу n А82-168/02-Г/12. Отменить решение полностью и принять новый с/а

статей 7,8 и  10 Положения, а также общих положений гражданского права, добросовестность участников оборота презюмируется, поскольку не доказано иное.

Доказательств недобросовестности приобретения векселя ответчиками в материалы  дела не представлено.

Факт наличия спорного векселя у ЗАО «Инкорстрах»  сторонами не оспаривается и  фактически данный вексель был передан ООО «Эра» во исполнение договора на продажу векселя от 22.09.00г., что подтверждается актом приема-передачи векселя от 22.09.00г.  и  не оспаривается  участниками процесса.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых сделок  недействительными  не имелось.

Таким образом, оспариваемый судебный акт вопреки требованию, содержащемуся в части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является законным, так как выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом и имеющимся в деле доказательствам, при этом допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Кроме того,  удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено лишь заинтересованным лицом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом, имеет лишь заинтересованное лицо.

Таким образом, обращение Юрасовой А.А. с иском, являвшимся предметом рассмотрения Арбитражного суда Ярославской области по данному делу, было бы основано на вышеназванных правовых нормах при условии, если оспариваемая сделка повлекла нарушение ее прав или охраняемых законом интересов, и целью предъявления такого иска являлось бы восстановление этих прав и интересов, поскольку пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применение последствий недействительности сделки для восстановления первоначального имущественного положения ее участников.

Юрасова А.А. оспаривает сделки, которыми не были нарушены ее права и охраняемые законом интересы, поэтому в удовлетворении исковых требований следовало отказать.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования всего полученного по недействительной сделке принадлежит сторонам в сделке, к каковым истец не относится.

При указанных обстоятельствах, суд второй инстанции  считает, что решение Арбитражного суда Ярославской области от  13.01.06г.  подлежит отмене.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 2  статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Ярославской области от 13.01.06г. по делу № А82-168/02-Г/12 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Юрасовой Аллы Адольфовны отказать.

Взыскать с Юрасовой Аллы Адольфовны в доход федерального бюджета 4.000руб.00коп. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                                  Т.М. Дьяконова

                                                                                                               О. А. Гуреева