Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А17-7640/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 апреля 2010 года

Дело № А17-7640/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Максимова В. П., действующего на основании доверенности от 19.02.2010 № 03-06/4194,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  18.01.2010 по делу № А17-7640/2009, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,  

по заявлению открытого акционерного общества "Лежневское дорожное ремонтно-строительное управление"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области,

о признании недействительным требования налогового органа № 27563 от 18.06.2009,

установил:

открытое акционерное общество "Лежневское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – ОАО «Лежневское ДРСУ, Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Ивановской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования № 27563 от 18.06.2009, в соответствии с которым Обществу предлагалось в срок до 07.07.2009 перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 1 269 295 рублей за 2 квартал 2008 года и пени по налогу в сумме 20 943 рубля 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2010 заявленные требования ОАО «Лежневское ДРСУ»  удовлетворены, оспариваемое налогоплательщиком требование признано недействительным.  

Межрайонная ИФНС России № 6 по Ивановской области с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований Общества. По мнению Инспекции, решение суда принято при неправильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В обоснование своей позиции Инспекция указывает, что у ОАО «Лежневское ДРСУ» существовала обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года. Общество по телекоммуникационным каналам связи 21.07.2008 представило налоговую декларацию по НДС за июнь 2008 года. Это обстоятельство, указывает Инспекция, сделало невозможным проведение камеральной налоговой проверки декларации и разнесение данных этой декларации в лицевой счет налогоплательщика. 25.05.2009 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС с указанием того, что декларация представляется за 2 квартал 2008 года, сумма НДС, указанная в данной декларации была занесена в лицевой счет Общества.  В этой связи Инспекция настаивает, что моментом выявления недоимки по НДС за 2 квартал 2008 года необходимо считать дату - 25.05.2009, начиная с которой и следует исчислять трехмесячный срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) для направления требования об уплате налога и пени, а также сроки на принудительное взыскание задолженности в порядке статей 46 и 47 Кодекса. Налоговый орган полагает, что оспариваемое налогоплательщиком требование № 27503 по состоянию на 18.06.2009 выставлено и направлено Обществу с соблюдением положений статей 69 и 70 Кодекса. Поскольку требование об уплате налога № 27503 по состоянию на 18.06.2009 в установленный срок (07.07.2009) налогоплательщиком исполнено не было, Инспекция вынесла решение о взыскании задолженности в принудительном порядке за счет денежных средств налогоплательщика - организации. Налоговый орган полагает, что ОАО «Лежневское ДРСУ» не представлены бесспорные доказательства представления 21.07.2008 декларации по НДС именно за 2 квартал 2008 года. Считает, что договор оказания услуг специализированным оператором связи от 13.11.2007 № 6062/2007/ЭКОС, акт выполненных работ № 7123 КНВ от 31.07.2008, «Состояние пакета документов» и протокол входного контроля эти обстоятельства не подтверждают, более того, они противоречат доказательствам, представленным Инспекцией, а именно: декларации Общества от 25.05.2009, объяснительной от 21.07.2008, первоначально представленной налоговой декларации за июнь 2008, протоколу входного контроля. Вывод суда первой инстанции об обратном, считает Инспекция, не соответствует обстоятельствам дела. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства Общество признало, что 21.07.2008 в налоговый орган по месту учета им представлена налоговая декларация по НДС за июнь 2008 года, данный факт отражен в решении суда и подтверждается письменными доказательствами. Подробные доводы Инспекции отражены в апелляционной жалобе.  

ОАО «Лежневское ДРСУ» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, противоречащими обстоятельствам дела. Подробные доводы налогоплательщика изложены в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу сообщило о невозможности присутствия своего представителя в судебном заседании апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2008 года ОАО «Лежневское ДРСУ» направило в адрес налогового органа по телекоммуникационным каналам связи налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость с указанием налогового периода «1», что означает месяц (Приказ Министерства Финансов РФ от 07.11.2006 № 136 «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка её заполнения»); номером квартала или месяца «06», что означает 6 месяц, т.е. июнь; отчетного года «2008». Согласно данной декларации в бюджет подлежала уплате сумма налога в размере 1 269 295 рублей. Обществу в соответствии с Приказом МНС России от 10.12.2002 года № БГ-3-32/705@ и Приказом МНС России от 02.04.2002 № БГ-3-32/169, через специализированного оператора связи, был направлен протокол входного контроля с решением налогового органа о том, что налоговая декларация соответствует требованиям формата представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде, отчетность принята к обработке, однако в протоколе входного контроля отражены предупреждение налогоплательщику, согласно которому с 2008 года декларация по НДС должна представляться в налоговый орган по месту учета ежеквартально и требование налогоплательщику убедиться в правильности указания на титульном листе декларации признака отчетного периода – квартал (л.д. 39). Общество признак отчетного периода не уточнило, представило в налоговый орган объяснение (вх. № 7030 от 22.04.2009), в котором указало, что в декларации по НДС, представленной 21.07.2008, ошибочно указан первый квартал 2008 года вместо второго квартала 2008 года, в связи, с чем сдана уточненная налоговая декларация (л.д. 95). 25.05.2009 ОАО «Лежневское ДРСУ» была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС, сумма налога к уплате в бюджет по которой составила 1 269 295 рублей (л.д. 62-73).

Инспекция посчитала данную  декларацию  налоговой декларацией за 2 квартал 2008 года, а дату выявления недоимки за названный период – 29.05.2009. Исходя из указанной даты, Инспекция исчислила предельный срок направления требования по выявленной недоимке за 2 квартал 2008 года - 25.08.2009. На уплату НДС в сумме 1 269 295 рублей, а также пени в сумме 20 943 рубля 37 копеек Обществу было выставлено требование № 27503 по состоянию на 18.06.2009 с предложением в срок до 07.07.2009 названную задолженность погасить. Поскольку по истечении срока, установленного в требовании обязанность по уплате НДС и пеней ОАО «Лежневское ДРСУ» не была исполнена, Инспекция вынесла решение №2430 от 22.07.2009 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требование № 27503 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2009, указав, что датой выявления спорной недоимки в рассматриваемой ситуации следует считать 21 июля 2008 года, а, следовательно, меры по принудительному взысканию задолженности осуществлены Инспекцией за пределами пресекательного срока, установленного Кодексом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО «Лежневское ДРСУ», пришел к выводу, что на дату выставления требования № 27503 от 18.06.2009 срок на его направление со дня выявления недоимки за 2 квартал 2008 года Инспекцией был пропущен, что повлекло нарушение процедуры принудительного взыскания  задолженности в бесспорном, а также в судебном порядке. Также суд счел, что по оспариваемому требованию от 18.06.2009  проверить правильность начисления налогоплательщику пени по НДС невозможно. Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 23,45,46,69,70,80 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, Приказами МНС России, регулирующими деятельность налоговых органов по принятию и вводу в информационную систему налоговых органов данных налоговых деклараций, представляемых налогоплательщиками.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 80 Кодекса определено, что налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом МНС России от 02.04.2002  № БГ-3-32/169 (зарегистрирован в Минюсте России 16.05.2002 № 3437). В соответствии с пунктом 6 данного Порядка при представлении налоговой декларации в электронном виде налогоплательщик не обязан представлять ее в налоговый орган на бумажном носителе.

В соответствии с разделом 3 Временного регламента обмена электронными документами с ЭЦП по телекоммуникационным каналам связи в унифицированной системе приема, хранения и первичной обработки налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом ФНС России от 12.12.2006 №САЭ-3-13/848@, представленный налогоплательщиком документ, содержащий налоговую декларацию (бухгалтерскую отчетность) в электронном виде с ЭЦП, считается принятым налоговым органом с момента получения налогоплательщиком из налогового органа протокола входного контроля, который представляет собой  электронный документ, формируемый налоговым органом и подписанный ЭЦП налогового органа, содержащий результаты проверки налоговой декларации (формы бухгалтерской отчетности) на соответствие требованиям утвержденного формата представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде и правилам ее заполнения, формируемый в течение шести часов с момента отправки налоговой декларации (бухгалтерской отчетности) (разд. 2, 5 Регламента), а также  квитанции о приемке, содержащей заверенный ЭЦП налогового органа представленный налогоплательщиком документ.

В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела, ОАО «Лежневское ДРСУ» через специализированного оператора связи ООО «Консультант-Сервис» 21.07.2008 в Инспекцию была направлена декларация по НДС, согласно которой в бюджет подлежал уплате налог в сумме 1 269 295 рублей (л.д. 12-23, 53-57). Договор Общества с ООО «Консультант – Сервис» от 13.11.2007 и акт выполненных работ от 31.07.2008 за июль имеются в материалах дела (л.д. 40-43).

Данная декларация была принята Инспекцией 21.07.2008, что подтверждается документом «Состояние пакета документов» (л.д. 44), а также подтверждением оператора ООО «Консультант-Сервис» (л.д. 85), из которых следует, что спорная декларация, представленная ОАО «Лежневское ДРСУ», принята Инспекцией 21.07.2008 в 08:56:07 и передана на обработку, протокол входного контроля выслан налогоплательщику и принят обратно Инспекцией 21.07.2008 в 12:38:10.

При этом согласно протоколу входного контроля, ошибок при заполнении декларации выявлено не было, в адрес ОАО «Ледневское ДРСУ» направлено только предупреждение о правильности заполнения строки 30 титульного листа декларации, отчетность принята к обработке (л.д. 39).

Порядок обработки документов преданных налогоплательщиками  по телекоммуникационным сетям связи регламентирован Административным регламентом Федеральной налоговой службы, утвержденным Приказом Минфина России от 18.01.2008 № 9н (зарегистрирован в Минюсте России 14.04.2008г № 11521) (далее  - Административный регламент),

Согласно пункту 155 Административного регламента при получении налоговой декларации (расчета) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС), должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по ТКС, с использованием программных