Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А29-10855/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 апреля 2010 года

Дело № А29-10855/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Рубцовой А.С. по доверенности от 19.01.2010,

представителя ответчика Момотова А.А. – председателя правления,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» в лице филиала «Комитеплосбыт»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2010 по делу № А29-10855/2009, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» в лице филиала «Комитеплосбыт»

к товариществу собственников жилья  «Свой дом 3»,

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9» в лице филиала «Комитеплосбыт» (далее - ОАО «ТГК-9», истец, заявитель) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Свой дом 3» (далее – ТСЖ «Свой дом 3», ТСЖ, ответчик)  о взыскании 143 220 руб. 57 коп долга по договору энергоснабжения №2975 (тепловая энергия и горячая вода) от 01.10.2005 и 12 833 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания долга и просил взыскать с ответчика только  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 833 руб. 56 коп. за период с 11.05.2009 по 21.10.2009.

Отказ истца от взыскания основной суммы задолженности принят арбитражным судом, производство по делу в  данной части прекращено.

Представитель ответчика с требованием о взыскании процентов не согласен, указал, что истец неправильно применил тарифы на тепловую энергию в части оплаты тепловой энергии  за отопление встроенных гаражей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2010 производство по делу в части взыскания 143 220 руб. 57 коп. долга прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 12 414 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 198 руб. 43 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО «ТГК №9» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.02.2010 изменить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 833 руб. 56 коп.

По мнению заявителя, в систему энергоснабжения дома №36 по ул. Д. Каликовой, помимо теплового пункта, входит участок тепловой сети от теплового узла до точки подключения. Считает ответчика единственной организацией ответственной за эксплуатацию спорного участка тепловой сети, что подтверждается справкой о приеме на баланс от 13.12.2001. Указывает, что обязанность доказывания отсутствия спорного участка тепловой сети на балансе ответчика возложена на него же.

ТСЖ «Свой дом 3» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Считает, что спорный участок теплотрассы не передан ответчику на баланс в установленном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Представитель ответчика в судебном заседании опроверг доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов.

 Как следует из материалов дела, 01.10.2005 между ОАО «ТГК № 9» (далее - Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Свой дом 3» (далее - Абонент) был подписан  договор энергоснабжения № 2975 (тепловую энергию и теплоноситель), в соответствии с условиями которого,  Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию и химочищенную воду  через присоединенную сеть в количестве согласно Приложению № 1 к договору, при наличии у последнего отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства и при обеспечении учета потребления тепловой энергии и теплоносителя (пункт 2.1.1 договора).

При этом в силу пункта 4.7 договора окончательный расчет по фактическому потреблению производиться на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца следующего за текущим, подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и химочищенной воды.

ТСЖ «Свой дом 3» не согласно с определенной истцом в договоре границей балансовой принадлежности, в связи с чем подписало данный договор с протоколом разногласий.

По мнению ОАО «ТГК-9»,  такая граница должна проходить по флянцевому соединению запорной арматуры в точке подключения 1 УТ23-13, то есть в техническом подвале дома №34 по ул.Д.Каликова (акт разграничения т.1 л.д.18). Между тем  ответчик считает, что эта граница должна проходить по цоколю жилого дома №36.

В конечном итоге стороны не пришли к согласию относительно границ балансовой и эксплуатационной принадлежности наружных тепловых сетей.

Истец принятые на себя обязательства по отпуску ответчику тепловой энергии и химочищенной воды выполнил, в подтверждение чего представил счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии.

Ответчик обязательства по своевременной оплате тепловой энергии в установленный договором срок за  период с апреля по август 2009 года не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Выводы суда, относительно прекращения производствоа по делу в части взыскания 143 220 руб. 57 коп. долга и применяемого истцом для расчета тарифа, не оспариваются заявителем апелляционной жалобы  и поэтому  не  оцениваются  судом  апелляционной  инстанции (пункт 5  статьи  268 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации).

Как следует из апелляционной жалобы, основанием для обжалования вынесенного судебного акта, является вопрос определения принадлежности спорного участка тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента также возлагается обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации энергетических сетей.

Из приведенных норм права следует, что при разрешении настоящего спора определяющим является вопрос принадлежности участка тепловых сетей от тепловой камеры 1УТ23-13 до жилого дома №36 по ул.Д.Каликова.

Согласно пунктому 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, а также выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Из толкования во взаимосвязи названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила №307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома №36 по улице Д.Каликовой г. Сыктывкара.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Материалами дела подтверждается, что прибор учета тепловой энергии установлен на вводе в жилой дом №36 по улице Д.Каликовой г. Сыктывкара.

Заявителем жалобы также не оспаривается, что участок от наружной стены жилого дома до тепловой камеры 1УТ23-13 относится к системе наружных сетей теплотрассы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего его имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств заключения договора энергоснабжения №2975 от 01.10.2005 в установленном законом порядке, в том числе согласования сторонами балансовой и эксплуатационной ответственности, порядка расчета потерь, в материалах дела не имеется. Данный факт сторонами не оспаривается.

В актах приемки законченного строительством объекта от 24.12.1999 (первая очередь) и от 24.04.2002 №18/1 (вторая очередь) (т.1 л.д. 132-139) заказчиком строительства дома 36 по ул. Д.Каликовой города Сыктывкара выступало ЗАО КТД «Прин». Согласно пункту 10 названного акта внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения приняты пользователями - городскими эксплуатационными организациями.

Доказательств присутствия ответчика в качестве таких организаций не представлено.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства