Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А29-7031/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно признал фактическое пользование потребителями услугами МУП «Горводоканал» акцептом абонентом оферты, предложенной истцом. Отношения по предоставлению услуг водоснабжения и канализации суд правильно рассмотрел как договорные.

Объем предоставленных услуг доказан истцом. Расчет произведен на основании тарифов, установленных уполномоченными органами. Решение органов местного самоуправления об установлении тарифов, примененных при расчете, в установленном законом порядке недействующим не признавалось. Обязанность оплаты услуг лежит на ответчике. Факт оплаты предоставленных услуг за август 2007 г. в полном объеме ответчиком не доказан, в связи с чем исковые требования судом первой инстанции удовлетворены.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждаются представленными в суд доказательствами и не основаны на правовых нормах.

Так, вопреки доводам заявителя, решение суда по обстоятельствам, связанным с качеством воды, в достаточной степени мотивировано и подтверждено материалами дела. Довод о неправильном применении тарифа не соответствует действительности.

Доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку уважительных причин, препятствующих представлению их в суд первой инстанции, ответчиком не названо. Кроме того, ответчик не заявлял ходатайств о приобщении этих доказательств к материалам дела, не представлял их истцу, не обосновывал невозможность их предоставления в суд первой инстанции.

Нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не допущено.

Из платежных поручений №210 от 27.12.2007 и № 22 от 20.02.2008 видно, что заявителем дважды уплачено по 1000 рублей в качестве государственной пошлины. При этом в первом случае государственная пошлина уплачена по ненадлежащим реквизитам, в связи с чем она подлежит возврату.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7031/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вороного Игоря Михайловича - без удовлетворения.

Вороному Игорю Михайловичу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению №210 от 27.12.2007.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                            Самуйлов С.В.

Судьи                                                                                              Тетервак А.В.

Губина Л.В.