Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А29-7031/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

26 марта 2008 г.                                                                             Дело № А29-7031/2007

Резолютивная часть постановления оглашена       25 марта 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен                 26 марта 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Вороного Игоря Михайловича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 9 января 2008 г по делу № А29-7031/2007, принятое судом в составе судьи Ершовой Т.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»

к индивидуальному предпринимателю Вороному Игорю Михайловичу

третье лицо: открытое акционерное общество «Тепловая сервисная компания»

о взыскании 255829 руб. 09 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее МУП «Горводоканал», истец) обратилось в арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Вороному Игорю Михайловичу о взыскании задолженности за водоснабжение в размере 255829 руб. 09 коп.

Из искового заявления следует, что истец подает холодную воду и принимает сточные воды от домов №№ 20, 20/1, 20/2, 20/3 и 29 по ул. Строительной, №№1, 3, 5 по ул. Железнодорожной, №3а по ул. Советской в г.Печоре. Ответчик осуществляет управление этими многоквартирными жилыми домами, то есть фактически является абонентом, потребляющим услуги истца. С 1 по 30 августа 2007 г. жилыми домами, находящимися под управлением ответчика, потреблено 8813 куб.м. воды и отведено 13680 куб.м. МУП «Горводоканал» предъявило Вороному И.М. счет на оплату услуг на сумму 372236 руб. 24 коп. Счет оплачен на сумму 116407 руб. 15 коп. Разница составляет взыскиваемую по иску сумму.

В суде первой инстанции ответчик требования признал на сумму 172961 руб. 44 коп. По мнению ответчика, названная истцом сумма подлежит уменьшению:

- на 75192 руб. 78 коп. - ввиду подачи воды ненадлежащего качества;

- на 7674 руб. 87 коп. – ввиду необоснованности включения в тариф 3% комиссионного вознаграждения за сбор с населения платы за отпущенную воду и принятые сточные воды.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 9 января 2008 г. иск удовлетворен полностью. С индивидуального предпринимателя Вороного Игоря Михайловича в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» взыскано 255829 руб. 09 коп. задолженности; в пользу федерального бюджета 6616 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Суд исходил из того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения и ответчик не исполнил надлежаще свои обязательства по оплате услуг по поставке и отводу воды. Довод ответчика о незаконности включения в тарифы комиссионного вознаграждения суд признал не основанным на нормах права, а заявление о некачественности воды недоказанным.

Не согласившись с принятым решением, Вороной И.М. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтено, что долг ответчиком полностью погашен платежными поручениями № 2411 от 05.10.07 на сумму 66080 руб. 30 коп., № 2692 от 08.11.07 на сумму 310933 руб. 22 коп., № 2976 от 04.12.07 на сумму 260000 руб., № 3309 от 29.12.07 на сумму 217000 руб. В платежных поручениях не указаны номера счетов-фактур, по которым производились перечисления денег. Расчеты производились на основании части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерацию. Указанные платежные поручения ответчик представил вместе с апелляционной жалобой.

Кроме того, заявитель указал, что суд, уклонившись от исследования вопроса о качестве поставленной воды и не оценив этот довод, необоснованно не применил в данном споре часть 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ввиду поставки некачественной воды заявитель полагает, что за октябрь 2007 г. оплата производиться не должна.

МУП «Горводоканал» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 9 января 2008 г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым и телеграфным уведомлениям, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска МУП «Горводоканал» явилось взыскание задолженности за предоставление услуг по поставке холодной воды и отводу сточных вод.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Истец осуществлял подачу холодной воды и прием сточных вод от домов №№ 20, 20/1, 20/2, 20/3 и 29 по ул. Строительной, №№1, 3, 5 по ул. Железнодорожной, №3а по ул.Советской в г.Печоре. Указанные дома приняты в управление предпринимателем без образования юридического лица Вороным И.М. Данные факты ответчик не оспаривает. Кроме того, сведения о передаче домов в управление ответчика подтверждается сообщениями администрации муниципального района «Печора».

В период 1 мая 2006 г. по 1 августа 2007 г. качество питьевой воды водопровода железнодорожной части города Печоры не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, что следует из сообщений территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Печора от 28 сентября и 6 ноября 2007 г.

Испытания, проведенные в августе 2007 г.испытательной лабораторией питьевой воды и водоисточников МУП «Горводоканал», подтвердили соответствие качества воды установленным нормам. Факт подтверждается протоколами испытаний № 408, 411, 412, 413.

Из акта № 2630 от 31 августа 2007 г. следует, что в августе 2007 г. Вороному И.М. поставлено 8813 куб.м. воды и отведено 13680 куб.м. стоков. Объем потребления услуг подтвержден соответствующими отчетами. Расчеты произведены по тарифам:

- 14,28 рублей (без НДС) за 1 куб.м отпущенной (реализованной) воды;

- 13,86 рублей (без НДС) за 1 куб.м отвода сточных вод.

31 августа 2007 г. МУП «Горводоканал» предъявил ответчику к оплате счет-фактуру 2630 на оплату услуг за поставку холодной воды на сумму 148502 руб. 58 коп. и за отвод сточных вод на сумму 223733 руб. 66 коп., а всего на сумму 372236 руб. 24 коп.

19 сентября 2007 г. МУП «Горводоканал» направил ответчику претензию с требованием оплатить счет-фактуру № 2630.

27 сентября 2007 г. платежным поручением № 304 ОАО «ТСК» перечислило истцу 116407 руб. 15 коп. в счет оплаты за воду и стоки за август 2007 г.

Из материалов дела следует, что ОАО «ТСК» по договору с ответчиком предоставляет ему услуги по сбору с населения коммунальных платежей и перечислению денег поставщикам услуг. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Доказательств перечисление оставшейся суммы в материалах дела не имеется.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом по общему правилу совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьям 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (в т.ч. собственников помещений и т.п.) обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167 (далее - Правила N 167).

Согласно Правилам №167 они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны как для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, так и для всех абонентов. Предприниматели без образования юридического лица могут признаваться абонентами услуг по водоснабжению. Абонент (заказчик) обязан своевременно заключать договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, а также своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 1, 2, 88 Правил № 167).

Из пункта 60 Правил №167 следует, что лабораторный контроль качества питьевой воды обеспечивается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с требованиями нормативных документов.

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета. Форма оплаты услуг определяется по соглашению между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункты 69 и 79 Правил №167).

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307) размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, услуг водоотведения, осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 № 210-ФЗ органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Решением Совета муниципального района «Печора» от 27.12.2006 г. № 3-36/519 «О тарифах на холодное водоснабжение и водоотведение (канализацию), оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» утверждены тарифы в размере:

- 14,28 рублей (без НДС) за 1 куб.м отпущенной (реализованной) воды

- 13,86 рублей (без НДС) за 1 куб.м отвода сточных вод.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными