Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А29-10202/2009. Изменить решение

силу пункта 19 Правил № 307 при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из установленного для населения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, учитывая то, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к населению, проживающему в обслуживаемых им домах, при определении количества потребленного коммунального ресурса при отсутствии приборов учета применительно к жилым помещениям подлежат применению нормативы потребления коммунальных услуг, утверждаемые органом местного самоуправления, и соответственно тарифы, установленные для граждан.

            Истец при расчете суммы задолженности ТСЖ по оплате потребленной тепловой энергии ссылается на согласованный сторонами в вышеуказанном договоре метод определения фактического теплопотребления, в частности, на  пункт 5.3 договора, устанавливающий порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в соответствии с разделом 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85.

            Однако в силу вышеизложенных правовых норм апелляционный суд признает расчет ОАО «ТГК № 9» не основанным на требованиях действующего законодательства, применяемого в отношении товарищества собственников жилья при определении размера оплаты потребленного коммунального ресурса для жилых помещений. Кроме того, из расчета истца установлено, что им применяется тариф на тепловую энергию, установленный приказом Службы Республики Коми по тарифам от 31.10.2008 г. № 73/28. Однако тарифы на коммунальные услуги, оказываемые для населения (в частности, отопление и горячее водоснабжение), установлены решением Совета муниципального образования «Город Инта» от 24.12.2004 г. № 303 (в редакции от 19.10.2007 г.). Таким образом, расчет суммы иска ОАО «ТГК № 9» в части определения размера задолженности по оплате тепловой энергии , потребленной по жилым помещениям, не принимается апелляционным судом.

            Установлено, что ответчик при определении своего расчета размера оплаты энергии ссылается на наличие договора с ООО «Городская управляющая компания», по которому ООО «ГУК» оказывает услуги по начислению гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ «Интинец», жилищно-коммунальных услуг, в том числе, по отоплению и горячему водоснабжению.

            Приложенные к апелляционной жалобе сводные ведомости начислений по коммунальным услугам за июнь и август 2009 года не могут быть признаны достоверными доказательствами, так как , несмотря на то, что документы удостоверены печатью ООО «Городская управляющая компания», они не содержат подпись лица, составившего данные ведомости и производящего соответствующие начисления.

            В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

            Исходя из доводов и требований заявителя, изложенных в апелляционной жалобе, ТСЖ «Интинец» фактически признает необходимость оплаты тепловой энергии за спорный период в сумме 992 508 руб. 39 коп., в том числе, за июнь 2009 года в размере 369 023 руб. 17 коп., за август 2009 года – 623 485 руб. 22 коп.

            В данном случае признание ответчиком части заявленных требований не противоречит исследованным доказательствам и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

            Кроме наличия задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по жилым помещениям, истцом указано на обязанность ТСЖ производить оплату энергии , потребленной по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

            Согласно уточненного истцом расчета за июнь 2009 года ответчик обязан произвести оплату по нежилым помещениям в размере 500 834 руб. 83 коп., за август 2009 года – 6150 руб. 56 коп. Расчет истца в данной части основан на актах приема-передачи энергии, подписанных ответчиком. Размер оплаты за август 2009 года со стороны ТСЖ не оспаривается. В отношении расчета за июнь 2009 года со стороны ТСЖ представлен свой контррасчет, который не принимается апелляционным судом как не основанный на материалах дела и представленных доказательствах.

            Обязанность ТСЖ по оплате тепловой энергии , потребленной в нежилых помещениях, со стороны ответчика не оспаривается.

            Согласно представленных платежных поручений ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности, в связи с чем от истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции поступило заявление, в котором ОАО «ТГК № 9» отказалось от иска о взыскании 624 057 руб. 68 коп.

            Отказ от иска в данной части принимается апелляционным судом, так как данный отказ от части исковых требований закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает.

            В связи с отказом от иска, производство по делу в данной части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Таким образом, расчет суммы долга составит –

369 023 руб. 17 коп. + 500 834 руб. 83 коп. (за июнь 2009 г.) = 869 858 руб.

623 485 руб. 22 коп. + 6150 руб. 56 коп. (за август 2009 г.) = 629 635 руб. 78 коп.

Итого 1 499 493 руб. 78 коп. С учетом произведенной ответчиком оплаты (отказ от иска в размере 624 057 руб. 68 коп.) сумма долга, подлежащая взысканию с ТСЖ, составляет в размере 875 436 руб. 10 коп.

            Исходя из расчета истца, представленного при разрешении спора в суде первой инстанции на дату 29.09.2009 г., на сумму взыскиваемой с ответчика задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые составляют в размере 18 302 руб. 90 коп.

            Ответчик периоды просрочки и применяемую учетную ставку банковского процента не оспаривает, контррасчет в данной части требований не представлял.

            ОАО «ТГК № 9» при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представило заявление об уточнении исковых требований от 05.04.2010 г., в котором просит взыскать с ТСЖ «Интинец» задолженность в размере 1 474 337 руб. 09 коп. и проценты по вновь представленному расчету в сумме 111 771 руб. 38 коп. по состоянию на 06.04.2010 г.

            В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в частности, об изменении размера исковых требований, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

            С учетом изложенного судом апелляционной инстанции не принимается уточненный расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 06.04.2010 г., так как при рассмотрении апелляционной жалобы изменение истцом заявленных исковых требований не допускается.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

            Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика также подлежит удовлетворению в части, а обжалуемое судебное решение – изменению с вынесением по делу нового судебного акта.

            Согласно пунктов 1 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению).

           Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

          В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по иску и апелляционной жалобе, относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,4 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Принять отказ истца ОАО «ТГК № 9» от части исковых требований. Производство по иску ОАО «ТГК № 9» к ТСЖ «Интинец» о взыскании 624 057 руб. 68 коп. прекратить в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

            Апелляционную жалобу ответчика ТСЖ «Интинец» удовлетворить частично.

             Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2009г. по делу № А29-10202/2009 изменить, принять по делу новый судебный акт.

              Взыскать с Товарищества собственников жилья «Интинец» в пользу Открытого акционерного общества «ТГК № 9» задолженность в размере 875 436 (восемьсот семьдесят пять тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 302 (восемнадцать тысяч триста два) руб. 90 коп., государственную пошлину в размере 8473 (восемь тысяч четыреста семьдесят три) руб. 80 коп., а всего 902 212 (девятьсот две тысячи двести двенадцать) руб. 80 коп. Выдать исполнительный лист.

            Истцу Открытому акционерному обществу «ТГК № 9» выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 486 руб. 32 коп.

            В удовлетворении остальной части иска ОАО «ТГК №9» к ТСЖ «Интинец» отказать.

            В остальной части апелляционную жалобу ответчика ТСЖ «Интинец» оставить без удовлетворения.

             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

        Судьи                                                                                               Л.В.Губина

                                                                                                                      Т.М.Поляшова