Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А28-17098/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

постановлении не указаны.

Таким образом, административный орган не доказал в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения, в силу прямого указания статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а в соответствии со ст. 211 АПК РФ - самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о наложении административного взыскания.

Доводы административного органа о том, что суд первой инстанции в своих выводах, касающихся непредставления таможенным органом доказательств выдачи СЭЗ от 19.03.2009 в отношении иных товаров, а также не выяснения таможенным органом обстоятельств, связанных с выдачей СЭЗ, вышел за пределы предмета доказывания по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Таможенный орган в жалобе ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, что выразилось в непринятии доводов таможни о том, что представление при подаче таможенной декларации спорных СЭЗ образует оконченный состав правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, независимо от того, использовались ли указанные документы для таможенного оформления товаров.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, носит формальный характер и посягает на общественные отношения, связанные с декларированием товаров и транспортных средств. Предусмотренное данной нормой правонарушение считается оконченным с момента декларирования товара, т.е. подачи декларантом сведений, необходимых для таможенных целей.

Таким образом, правонарушение является оконченным с момента представления в таможенный орган указанных документов.

Вместе с тем, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае представление Обществом спорных СЭЗ не образует оконченный состав правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, не повлек за собой принятие неверного решения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без изменения оспариваемый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Кировской области от  14.12.2009 по делу № А28-17098/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

 

Судьи                         

                            Г.Г. Буторина

 

 Г.Г. Перминова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А31-7395/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также