Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А28-19724/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом воздействовать на условия заключаемых пари, поскольку его функции по существу были ограничены функциями агента, обеспечивающего возможность заключения пари между Букмекером и клиентами по правилам, установленным Букмекером в отношении события, избранного клиентами из числа предложенных Букмекером,  посредством приема денежных средств в счет исполнения клиентами обязательств перед Букмекером, выплат клиентам денежных средств по поручению Букмекера.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ответчиком самостоятельной деятельности по организации азартных игр (заключению соглашений по установленным индивидуальным предпринимателем правилам с участниками азартной игры).

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии у ИП Изергина А.С. права осуществлять деятельность, подлежащую лицензированию, на основании лицензии, выданной ООО «Росбет», отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, должна быть установлена и доказана заявителем в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях ИП Изергина А.С. признаков оконченного состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Ссылка заявителя на отсутствие в лицензии ООО «Росбет» такого места проведения азартных игр, как г.Кирово-Чепецк, ул.Первомайская, д.5, не может быть принята судом применительно к рассматриваемому спору, поскольку ИП Изергин А.С. лицензиатом не является.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  правомерно отказал МРИ ФНС № 7 по Кировской области в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2010 по делу № А28-19724/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова