Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А28-18025/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу части 2 статьи 45 Закона № 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Согласно статье 44 Закона № 94-ФЗ котировочная заявка должна содержать следующие сведения: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Из анализа указанных положений Закона о размещении заказов следует, что требования, устанавливаемые государственным заказчиком в извещении о запросе котировок, могут быть предъявлены только к предмету государственного контракта (товарам, работам услугам), а не к участникам размещения заказа.

При этом исчерпывающий перечень сведений, которые обязан сообщить участник размещения заказа, установлен в статье 44 Закона № 94-ФЗ и не содержит положений о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника запроса котировок каким-либо требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает, что антимонопольный орган со ссылкой на статью 44 Закона о размещении заказов обоснованно признал завышенными требования извещений о проведении запроса котировок о предоставлении с котировочной заявкой копий лицензий по предмету запроса котировок и сметного расчета.

В соответствии с Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625  данное Положение определяет порядок лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемого юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензируемая деятельность) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Более того, статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункты 101.1 и 101.2 пункта 1 статьи 17 Закона №128-ФЗ, предусматривавшие лицензирование деятельности по проектированию и строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, признаны утратившими силу (с 01.01.2010).

При этом, пункт 6.1 статьи 18 Закона № 128-ФЗ дополнен абзацем следующего содержания: предоставление лицензий на осуществление указанных видов деятельности прекращается с 1 января 2009 года.

Таким образом, после 01.01.2009 хозяйствующие субъекты не могут получить лицензию на вышеназванные виды деятельности.

В соответствии с изменениями, внесенными вышеназванным Федеральным законом № 148-ФЗ, часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Таким образом, до 1.01.2010 осуществление предпринимательской деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства разрешалось по выбору исполнителя соответствующих видов работ на основании лицензии, выданной в соответствии с Законом N 128-ФЗ, либо свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования извещений о проведении запроса котировок о предоставлении с котировочной заявкой в том числе именно копий лицензий на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности и строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности, не соответствует законодательству.

Доводы заявителя о том, что у ответчика отсутствовали основания для рассмотрения жалобы ООО «Пожзащита», отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

При этом из содержания данной нормы закона не следует, что участник размещения заказов - это исключительно лицо, подавшее заявку на участие в торгах. Участником размещения заказа является лицо, претендующее на заключение контракта.

Частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов установлено, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3.25 Административного регламента комиссия при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы.

Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) Заказчика, в том числе не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства о размещении заказов.

В данном случае жалоба ООО «Пожзащита» является основанием для проведения проверки и определения ее характера (внеплановая), при этом не ограничивает предмет такой проверки.

В силу части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном данной главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно части 2 данной статьи обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

При этом правило, содержащееся в части 2 статьи 57 Закона № 94-ФЗ о том, что обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в конкурсе (аукционе либо котировочную заявку), распространяется лишь на случай, когда обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе либо после начала рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Данное положение предполагает, что после начала названных процедур права и законные интересы лица, не подавшего заявку на участие, затронуты быть не могут.

Таким образом, часть 2 статьи 57 Закона N 94-ФЗ презюмирует, что до момента рассмотрения и оценки котировочных заявок обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, может любое лицо, являющееся потенциальным претендентом на участие в запросе котировок, права и законные интересы, по мнению которого, нарушены действиями (бездействием) соответствующих лиц, в том числе, путем включения (или не включения) в извещение о проведении запроса котировок требований, исключающих подачу им заявки на участие в запросе котировок.

Из материалов дела следует, что извещения о проведении запросов котировок размещены заявителем 11.11.2009 и 13.11.2009. Даты окончания срока подачи котировочных заявок определены 20.11.2009 и 24.11.2009 соответственно (впоследствии изменены).

Жалоба ООО «Пожзащита» поступила в УФАС 13.11.2009, то есть до окончания срока подачи котировочных заявок. В жалобе указано, что требования, установленные заявителем в извещении о запросе котировок о предоставлении лицензии на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности и строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности, ущемляют права соискателя на проведение работ. К жалобе была приложения копия лицензии МЧС России, выданной ООО «Пожзащита» на право проведения работ в области пожарной безопасности. Таким образом, дата подачи жалобы, совокупность изложенных в жалобе обстоятельств свидетельствовали о том, что требования запроса котировок оспариваются лицом, имеющим намерение принять участие в размещении заказа.

На момент принятия антимонопольным органом оспариваемого решения и предписания (20.11.2009) сроки подачи заявок еще не истекли.

Требования к содержанию жалобы на действия (бездействие) заказчика установлены в части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов. Часть 1 статьи 59 данного Закона содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения участнику размещения заказа поданной им жалобы.

Поскольку определенных частью 1 статьи 59 Закона о размещении заказов правовых оснований для возвращения жалобы антимонопольным органом установлено не было, ответчик обоснованно принял ее к рассмотрению.

В силу части 3 статьи 60 Закона № 94-ФЗ антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, антимонопольный орган в силу предоставленных ему полномочий был обязан рассмотреть жалобу по существу и в случае подтверждения приведенных в ней фактов принять соответствующие меры реагирования.

Полномочия антимонопольного органа по контролю за размещением заказов не ограничиваются проверкой и восстановлением прав конкретных лиц, обратившихся с жалобой на нарушения порядка размещения заказа. По смыслу Закона № 94-ФЗ в силу публичного характера отношений в сфере размещения заказов государственный контроль осуществляется в целях обеспечения законности, восстановления публичного порядка, недопущения нарушений общественных интересов и нарушенных гражданских прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у антимонопольного органа имелись основания для проведения внеплановой проверки по жалобе ООО «Пожзащита». 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В силу части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов заказчик не вправе заключить государственный или муниципальный контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа,