Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А23-6169/09Г-17-319. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 июня 2010 года

Дело № А23-6169/09Г-17-319

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Капустиной Л.А., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района «Мещовский район», г. Мещовск Калужской области, на  решение Арбитражного суда Калужской области от 25 марта 2010 года по делу  №А23-6169/09Г-17-319  (судья Литовцева Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Роща», г. Калуга, к администрации муниципального района «Мещовский район», г. Мещовск Калужской области, об обязании заключить договор,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Мурашова А.А., представителя по доверенности от 19.02.2008 №01-12/139;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роща» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации муниципального района «Мещовский район» о признании возникшим права собственности на земельный участок общей площадью 1329 га, расположенный по адресу: Калужская область, Мещовский район, с. Беклемищево, и об обязании заключить договор купли-продажи.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец уточнил исковые требования, пояснив, что ошибочно указал в исковом заявлении требование о признании  возникшим права собственности, в связи с чем просил считать заявленным только требование об обязании заключить договор.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2010 суд обязал администрацию муниципального района «Мещовский район», г. Мещовск Калужской области, в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Роща», г. Калуга, договор купли-продажи земельного участка площадью 13290000 кв. м, кадастровый номер участка 40:15:010102:1 на условиях проекта договора, приложенного к исковому заявлению от 11.12.2009, за исключением пункта 3.1, которые изложить в следующей редакции: «3.1. Стоимость участка составляет 3194653 руб. 18 коп.»

Не согласившись с данным судебным актом, администрация муниципального района «Мещовский район» обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда от 25.03.2010 отменить, в удовлетворении искового заявления ООО «Роща» отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок площадью 1329 га, расположенный вблизи д. Беклемищево Мещовского района, находится под объектами недвижимости ООО «Роща» и подлежит передаче ему в собственность по правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ, не основан на доказательствах и нормах законодательства. Постановлением Главы администрации МО «Мещовский район» № 166 от 13.07.1999 года ООО «Роща» предоставлено в пользование под объектами недвижимости 12 га (под дорогами - 4 га, под постройками - 8 га). Вывод же суда о том, что ООО «Роща» недостаточно земельного участка площадью 8 га для эксплуатации объектов недвижимости и что по пункту 2 договора купли-продажи от 06.07.1999 года объекты недвижимости ООО «Роща» расположены на земельном участке площадью 1329 га, не основан на законе и доказательствах. Вопрос о достаточности или недостаточности земельного участка в размере 8 га для эксплуатации объектов недвижимости ООО «Роща» не является предметом спора по данному гражданскому делу, которое рассматривалось судом как спор о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, а должен был решаться судом на основании вышеизложенных требований законодательства, то есть зонирования территории и градостроительных регламентов.

Заявитель жалобы указывает на то, что до продажи объектов недвижимости ООО «Роща» они находились в собственности АООТ «Агро-I». Под этими объектами недвижимости земельный участок площадью 6 га был предоставлен в пользование АООТ «Агро-I» постановлением главы администрации МО «Мещовский район» № 56 от 30.03.1995 на основании чего ему выдано свидетельство на право пользования землей № 723 от 30.03.1995 года. В связи с этим пункт 2 договора купли-продажи недвижимости между АООТ «Агро-I» и ООО «Роща» от 06.07.1999 года о расположении этих объектов на земельном участке площадью 1329 га не основан на зарегистрированных по свидетельству № 723 от 30.03.1995 года правах АООТ «Агро-I» и требованиях вышеназванного законодательства. В соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ договор в этой части является ничтожной сделкой и суд должен был по своей инициативе применить последствия ничтожности сделки, то есть не применять его.

Заявитель жалобы не согласен с произведенным судом расчетом цены продажи земельного участка исходя из средней стоимости всех земельных участков, находящихся в пользовании ООО «Роща». Расчет должен производиться по правилам, установленным в Федеральном законе от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также Законе Калужской области № 401-ОЗ от 06.02.2008 «О цене земельных участков».

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом не принят во внимание довод администрации МР «Мещовский район», подтвержденный актом заседания комиссии по землепользованию и застройке от 25.01.2010 года, о том, что объекты недвижимости ООО «Роща» разрушены, их не существует. Поэтому у ООО «Роща» нет права на получение земельного участка под ними в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, истцом не доказано, что ООО «Роща» является сельскохозяйственной организацией и им используются для сельскохозяйственного производства находящиеся у него в пользовании земли сельскохозяйственного назначения. В связи с этим ООО «Роща» не имеет права на приобретение указанных земель в собственность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.1999 между АООТ «Агро -I» (продавец) и ООО «Роща» (покупатель) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости – животноводческого комплекса,  артезианской скважины, здания конторы (л.д. 116, т. 1). Данный договор сторонами исполнен, за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Согласно  пункту 2 договора купли-продажи от 06.07.1999 отчуждаемые объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 1329 га (северо-запад Мещевского района в 28 км от районного центра г. Мещовска и в 89 км от областного центра г. Калуги).

При переходе права собственности на отчуждаемые по данному договору объекты недвижимости к покупателю переходит право пользования земельным участком в соответствии со свидетельством на право пользования землей №723, выданным 30.03.1995 администрацией Мещовского района Калужской области (л.д. 115, т. 1).

Согласно свидетельству от 30.03.1995 АООТ «Агро –I» (л.д. 114. т. 1) было выделено в бессрочное пользование 1329 га земли, из них: пашен - 586 га, залежей - 105 га, пастбищ -17 га, сенокосов - 138 га, лесов - 393 га, под дорогами 4 га,  болот - 63 га, кустарников -13 га, под постройками – 6 га, прочих земель - 2 га для ведения подсобного сельского хозяйства согласно чертежу в землеустроительном деле.

На основании постановления администрации муниципального образования «Мещовский район» от 13.07.1999 № 166 «Об изъятии земельных участков АООТ «Агро -1» и передаче их ООО «Роща» (л.д. 8. т. 1) истцу было передано в постоянное пользование 1329 га.

09.11.2009 ООО «Роща» обратилось в администрацию МР «Мещовский район» с заявлением, в котором просило заключить договор купли-продажи на земельный участок площадью 1329 га, находящийся у заявителя на праве бессрочного пользования.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени администрация МР «Мещовский район» не предприняла никаких мер для заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, ООО «Роща» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 5 указанной выше статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Роща» является собственником объектов недвижимости – животноводческого комплекса, артезианской скважины, здания конторы, приобретенных истцом на основании договора купли-продажи  от 06.07.1999 у АООТ «Агро-I».

В соответствии с частью 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи от 06.07.1999, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

На основании постановления администрации Мещовского района № 56 от 30.03.1995 АООТ «Агро -I» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 1329 га, находящийся в Калужской области Мещовского района, д. Беклемищево. для ведения подсобного сельского хозяйства. Данный факт подтвержден свидетельством № 723 от 30.03.1995, в котором указан состав земельного участка, а именно: 846 га - сельскохозяйственные угодья: 586 га - пашня; 105 га - залежи: 138 га - сенокосы; 17 га - пастбища; 483 га - прочие. На данном земельном участке у АООТ «Агро-1» находились объекты недвижимого имущества животноводческого комплекса, состоявшего из здания коровника, склада под сено, артезианской скважины и здания конторы, которые по договору купли-продажи от 06.07.1999 проданы им ООО «Роща».

Таким образом, с приобретением права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости ООО «Роща» приобрело право пользования соответствующей частью земельного участка, занятого приобретенными объектами недвижимости, на тех же условиях, что и бывший собственник, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Факт нахождения земельного участка площадью 1329 га на праве бессрочного пользования у истца подтвержден также постановлением администрации