Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А23-161/10А-13-10ДСП. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 8 статьи 88 НК РФ установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, правовых оснований для истребования у налогоплательщика объяснений,  первичных учетных документов, а также проведение допросов свидетелей не имеется.

Между тем, о выявлении ошибок и противоречий в представленных предпринимателем сведениях налоговым органом не заявлялось.

В этой связи протокол допроса от 14.10.2009 Бодрудинова А.А. не может являться надлежащим доказательствоми по делу.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленные налоговым органом доказательства в обоснование своей позиции.

Довод апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

 При заключении договора поставки предприниматель, проявляя должную осмотрительность, удостоверился в правоспособности поставщика и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица.

Остальным доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

        Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение    Арбитражного   суда   Калужской   области   от 12.03.2010  по делу №А23-161/10А-13-10ДСП оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть  обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

               Е.Н. Тимашкова                             

Судьи

              О.А. Тиминская             

              Н.В. Еремичева