Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А68-12647/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ценой.

Доказательства того, что ООО «Суворовское ЖКО»  обращалось к исполнителю с требованием о внесении изменений в договор в части определения стоимости оплаты одного куб. м отходов или его расторжении, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с объемом оказанных исполнителем услуг, а также довод о том, что ТБО привозила на полигон совершенно другая организация, которая вывозила не только бытовые отходы от населения, но и мусор с улиц города, отходы от магазинов, организаций, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

В данном случае факт оказания ООО «Автолик-Т» услуг  по складированию и захоронению отходов, а также их объем подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Бесспорные доказательства того, что услуги по складированию и захоронению отходов были оказаны в ином размере, ООО «Суворовское ЖКО» не представило.

 Ссылка заявителя жалобы на то, что к участию в деле не были привлечены администрация г. Суворова и администрация Суворовского района Тульской области, в компетенцию которых входит вывоз и утилизация отходов,  не заслуживает внимания.

В данном случае правоотношения сторон возникли из исполненного договора оказания услуг по согласованным сторонами ценам, в связи с чем позиция указанных лиц не имеет правового значения для настоящего спора.

Доказательства того, что принятым судебным актом каким-либо образом затронуты или нарушены права указанных лиц, заявителем жалобы не представлено.

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что он не предоставил сторонам возможность выступить в прениях и удалился в совещательную комнату без объявления законченным рассмотрения дела по существу, не являются безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта и не привели к принятию неправильного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Суворовское Жилищно-Коммунальное объединение» и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

 В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2000 руб.

Поскольку заявителем при подаче жалобы допущена переплата госпошлины в сумме 5869 руб. 96 коп., излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

 Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2010 года по делу  № А68-12647/09 оставить без изменения, а апелляционную    жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. отнести на заявителя жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Суворовское Жилищно-Коммунальное объединение» из федерального бюджета 5869 руб. 96 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                       Н.В. Заикина

                                                                                         М.В. Каструба