Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А54-135/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в сумме 17 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При этом ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. обоснованно отклонено, поскольку статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Следовательно, довод апеллянта в указанной части является необоснованным.

Что касается несогласия заявителя апелляционной жалобы с заключением эксперта, ООО «ФОТЭКС» данное заключение не оспорило указанную сумму не опровергло соответствующими доказательствами. Кроме того, сторонами подписано соглашение о нецелесообразности проведения каких-либо бухгалтерских экспертиз на предмет проверки расчета ответчика по размеру убытков, представленного в судебное заседание первой инстанции 05.02.2010.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований или возражений. В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что в ходе судебного разбирательства истцом при уточнении требований был изменен предмет и основание иска, является ошибочным и противоречит материалам дела.

Таким образом, доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ относятся  на  заявителя  апелляционной жалобы  и возмещению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 марта 2010 года по делу  № А54-135/2009С16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   Н.В. Заикина

Судьи

                   Н.Ю. Байрамова 

                   Е.И. Можеева