Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А68-870/10 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В обоснование  апелляционной жалобы Общество указало, что оплата потребленным коммунальных услуг собственниками жилых помещений непосредственно энергоснабжающей организации является их правом.

Вместе с тем,  такой порядок расчетов противоречит действующим между компанией и собственниками договорам управления. Компания не вправе в одностороннем порядке изменить  их условия, в т.ч. касающиеся расчетов за электроэнергию, необходимую для освещения мест общего пользования.  На основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК и пунктов 3,6 и 49 вышеназванных Правил, управляющая компания является субъектом, для которого заключение договора энергоснабжения в интересах жильцов многоквартирного дома, в котором компания осуществляет управление, обязательно. В целях надлежащего исполнения, заключенных с собственниками квартир, на управляющей компании лежит обязанность принять меры по урегулированию с ОАО «ТЭК» порядка начисления платы за электроснабжение мест общего пользования, не оборудованных приборами учета электроэнергии, потребляемой лифтовым оборудованием, внутриподъездной системой освещения, ни общедомовыми приборами учета.

Таким образом,  действия  Общества, выразившиеся в переводе собственников жилых помещений без их согласия на прямые расчеты за потребленную для нужд общего пользования электрическую энергию    с энергоснабжающей организацией, ущемляют интересы  собственников жилых помещений и противоречат  указанной норме Закона о защите конкуренции.

Применение Обществом методов и способов взимания платы за освещение мест общего пользования в домах, в которых установлены общедомовые приборы учета,  с нарушением  установленного нормативными актами порядка, также ущемляет интересы граждан, которые вынуждены оплачивать необоснованные денежные суммы за коммунальные услуги.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства в соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

ОАО «Управляющая компания г. Тулы» заявило ходатайство о зачете в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области по настоящему делу.

В п. 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса РФ» указано, что согласно п. 6 ст. 333.40 Кодекса плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Учитывая это обстоятельство, арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в п. 6 названной статьи, о чем выносит судебный акт.

При этом в данном информационном письме отмечено, что арбитражным судам необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Как  следует из справки на возврат госпошлины, приложенной к ходатайству госпошлина подлежит возврату  из бюджета на основании определения мирового судьи судебного участка №72 Советского района г. Тулы.

В п.19 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 №91 разъяснено, что возможен зачет излишне уплаченной госпошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации. возможен в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов,  в связи с чем заявленное ходатайство заявителя жалобы о проведении зачета не может быть удовлетворено.

        В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

         Платежным поручением от 09.04.2010 №48  за рассмотрение апелляционной жалобы Обществом была уплачена госпошлина в размере 1 000 руб., руководствуясь ФЗ-374 от 27.12.2009, которым внесены изменения в п.4 ч. 12 ст. 333.21 НК РФ с заявителя подлежит взысканию  госпошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение   Арбитражного     суда   Тульской области от 25.03.2010 по делу №А68-870/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания               г. Тулы» (300041, г. Тула, ул. Вересаева, д. 2, адрес местонахождения: 300034,               г. Тула, ул. Халтурина, д. 17) в доход  федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

         Постановление вступает в законную силу с дня его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный   арбитражный     суд     Центрального округа в                    г. Брянске в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                А.Г. Дорошкова

Судьи

                  Г.Д. Игнашина   

                     О.Г. Тучкова