Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А68-7/10 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ были устранены 12.11.2009 (л.д.35).

В связи с этим истец посчитал, что стоимость  выполненных  работ подлежит уменьшению на основании пунктов 3.8 договоров из расчета 1% за каждые 10 дней  (с 02.05.2009 по 12.11.2009).

Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, сам истец , как кредитор, допустил просрочку в выполнении своих обязательств.

Так, из условий спорных договоров следует, что ООО «Спецстройинвест»  должно было  осуществить авансирование  работ в размере 50% от их стоимости в срок не позднее 7 дней с момента подписания договоров (пункты 3.2).

При этом первый авансовый платеж по договору №10/09 от 08.04.2009  должен был быть выплачен в сумме 983 759 руб. 95 коп. в срок  до 15.04.2009, а фактически такой платеж  был произведен 30.04.2009 в сумме 400 000 руб.  Последующие платежи были осуществлены 15.05.2009  в сумме 300 000 руб. и после сдачи работ – 23.06.2009 в сумме 350 000 руб., 14.08.2009 в сумме 100000 руб., 09.09.2009 в сумме 219 956 руб. , 19.10.2009 – в сумме 150 000 руб. (л.д.22-25).

Таким образом, ответчик, как и сам истец, просрочил выполнение  своих обязательств по договору №10+09 от 08.04.2009  на 2 месяца.

По договору №11/09 от 30.03.2009 аванс должен был быть  выплачен в сумме 385 541 руб. 01 коп.  до 06.04.2009.

Фактически в рамках названного договора такого платежа  не было осуществлено вообще, поскольку оплата работ была произведена 09.10.2009, т.е. после  их сдачи по акту КС-2 от 30.06.2009 (л.д.33-34).

Таким образом, ответчик просрочил выполнение работ по договору №11/09 на 2 месяца, а истец на 6 месяцев.    

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Напротив, сам кредитор считается просрочившим в случае, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного  договором исполнения своего обязательства, эта сторона  обязана предоставить такое исполнение.

Довод  заявителя о том, что обязательство по выплате аванса является  обычным обязательством истца и от его выполнения не зависит срок окончания работ, подлежит отклонению.

В силу статьи 704  Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Заключая  договоры, истец в пунктах 5.2.4 принял на себя обязательство произвести оплату работ надлежащим образом в порядке, предусмотренном договорами.

Из актов выполненных работ видно, что строительные материалы составляют большую часть стоимости всех работ:

- по договору от 08.04.09 № 10/09 из всей стоимости принятых истцом работ 1 920 705 руб. 95 коп. стоимость материалов составляет 1 480 542 руб. 91 коп.;

-по договору от 30.03.2009 № 11/09   из всей стоимости принятых истцом работ 771 082 руб. 02 коп. стоимость  материалов составляет 320 463 руб. 78 коп.

Толкуя условия заключенных сделок по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,  судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически аванс был необходим ответчику для приобретения материалов, а не за собственно работы.

Между тем, несмотря  на нарушение истцом сроков выплаты аванса, ответчик выполнил работы полностью. При этом просрочка в их выполнении не может рассматриваться вне связи с выполнением самим истцом условий спорных сделок.

Поскольку последние также были нарушены ООО «Спецстройинвест», действия истца по уменьшению стоимости выполненных работ оцениваются  судебной коллегией как злоупотребление правом.

 В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Приходя к вышеуказанному выводу, апелляционная инстанция учитывает разъяснения, содержащиеся в Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает  неосновательности получения ответчиком денежных средств за выполненные работы, поскольку они перечислены ОАО «Тулаоблгаз» в рамках и во исполнение условий договоров строительных субподрядов.

В связи с изложенным  оснований для отмены  или изменения принятого решения в оспариваемой части не имеется, а потому  доводы заявителя о незаконности и необоснованности  судебного акта в этой части подлежат отклонению. 

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

  В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей  подлежат отнесению на истца  – ООО «Спецстройинвест».

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной  части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Тульской области от 19 марта  2010 года по делу №68-7/10 в части отказа в удовлетворении исковых требований оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Еремичева

Л.А. Юдина