Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А62-8558/2009. Отменить решение в части и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2010 года                                                                 Дело №А62-8558/2009

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2010

Полный текст постановления изготовлен  31.05.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Еремичевой Н.В.,

судей                                                                                Дорошковой А.Г.,

                                                                                          Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СКВ»: Куприкова О.А. – представителя (доверенность от 24.05.2010),

от общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания»: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2010 по делу №А62-8558/2009 (судья Шапошников И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКВ» (далее по тексту – ООО «СКВ») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания»  (далее по тексту - ООО «ССК») о взыскании задолженности по договору поставки ГСМ от 26.12.2008 №14/2008 в размере                                3 248 118 руб.  91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 660 руб. 29 коп., неустойки в размере             512 105 руб. 24 коп., судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 500 руб. и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 907 руб. 64 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ООО «ССК» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 660 руб. 29 коп. и увеличен размер неустойки, заявленной ко взысканию с ООО «СКВ», до  757 433 руб. 87 коп. Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ССК» в пользу      ООО «СКВ» взыскана задолженность по договору поставки ГСМ №14/2008 в размере 3 248 118 руб. 91 коп., неустойка в размере 184 739 руб. 96 коп., всего 3 432 858, 87 руб., судебные издержки в сумме 5 000 руб. и судебные расходы в размере 907 руб. 64 коп. В остальной части иска отказано. С     ООО «ССК» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере   39 256 руб. 65 коп. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 660 руб. 29 коп. производство по делу прекращено.

ООО «ССК» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель ООО «ССК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  представителя   ООО «ССК».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя                ООО «СКВ», явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «СКВ»  (поставщик) и   ООО «ССК» (грузополучатель) был заключен договор поставки горюче-смазочных материалов от 26.12.2008 №14/2008 (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а получатель принять и оплатить ГСМ на условиях и в порядке, определенных в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора определено, что отпуск нефтепродуктов производится на АЗС ООО «СКВ» по адресу: г. Смоленск, пр. Строителей, согласно списку транспортных средств получателя.

Согласно п. 1.4 договора цена ГСМ определяется исходя из фактически действующей розничной цены АЗС на день отпуска нефтепродуктов.

Поставщик выставляет получателю счет, который оплачивается получателем в течение 10-ти дней с момента получения. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета получателя    (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае невозможности своевременно оплатить отпущенные нефтепродукты, получатель обязан уведомить об этом поставщика в письменном виде. Письмо должно быть отправлено получателем в течение 10-ти дней с момента получения счета на оплату. В этом случае получателю предоставляется отсрочка платежа, не превышающая в общей сложности 60 дней с момента получения получателем счета на оплату. 

В случае нарушения получателем п. 3.4 настоящего договора, поставщик вправе начислить получателю пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки платежа (п. 4.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки от 26.12.2008 №14/2008 ООО «СКВ»  поставило в адрес ООО «ССК» ГСМ на общую сумму 6 345 360 руб. 91 коп.

ООО «ССК» оплатило полученный товар частично в сумме                3 097 242 руб., в связи с чем, по мнению ООО «СКВ», у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 248 118 руб. 91 коп.

В связи с неисполнением ООО «ССК» обязательств по оплате поставленной продукции, ООО «СКВ» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору до 17.10.2009.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения,                                   ООО «СКВ»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия апелляционной к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда и до рассмотрения ее по существу от истца - ООО «СКВ»  поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «ССК» основного долга в сумме     43 385 руб. 48 коп. и неустойки в сумме 2 268 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что отказ ООО «СКВ» от иска в части взыскания с ООО «ССК» основного долга в сумме 43 385 руб. 48 коп. и неустойки в сумме 2 268 руб. 66 коп. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная коллегия считает возможным его принять и производство по делу в указанной части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ООО «ССК» основного долга по договору поставки ГСМ от 26.12.2008 №14/2008, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование договора поставки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Задолженность по оплате поставленного товара в сумме               3 204 733 руб. 43 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) подтверждается материалами дела (договором поставки горюче-смазочных материалов от 26.12.2008 №14/2008, актом сверки взаимных расчетов от 29.01.2010, доверенностями на получение ГСМ, товарными накладными, счетами).

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, требования истца о взыскании с ООО «ССК» основного долга в сумме 3 204 733 руб. 43 коп. являются обоснованными, соответствуют условиям договора, положениям ст. 309, п. 1 ст. 486 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 4.1. договора поставки ГСМ от 26.12.2008 №14/2008 в случае нарушения получателем п. 3.4 настоящего договора, поставщик вправе начислить получателю пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки платежа

Нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленный товар подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции, исходя из существа спора, периода просрочки, размера неустойки относительно ставки рефинансирования ЦБ РФ, баланса интересов сторон, обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом уточнения исковых требований в части взыскания с             ООО «ССК» неустойки и примененного судом первой инстанции порядка уменьшения размера пени согласно ст. 333 ГК РФ, требования ООО «СКВ» о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме                    184 186 руб. 63 коп. (8,75:360=0,024; 0,1%:0,024=4,1; 755 165,2:4,1=       184 186 руб. 63 коп.).

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а  исковые требования следует удовлетворить частично. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между   АНО «ЮРИС-ИНФО» (исполнитель) и ООО «СКВ» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 14.10.2009, предметом которого является: консультационное обслуживание по вопросам коммерческого права в рамках правоотношений, возникших между ООО «СКВ» и ООО «ССК»; консультации по вопросам защиты интересов заказчика в арбитражном суде; составление деловой документации, в том числе искового заявления по вопросу взыскания задолженности с ООО «ССК»; осуществление представительских функций в арбитражном суде. 

Приходным кассовым ордером от 14.10.2009 №22 и квитанцией к нему подтвержден факт оплаты  истцом исполнителю 19 500 руб. по договору об оказании юридических услуг от 14.10.2009.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного спора, время участия представителя в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание судом первой инстанции с            ООО «ССК» в пользу ООО «СКВ» судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 5 000 руб. соответствует критериям их разумности  и соразмерности.

Истец при рассмотрении дела в суде