Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А68-9857/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

области.

Однако, постановлением администрации Тульской области №476 от 20.08.2008 указанное постановление губернатора Тульской области признано утратившим силу.

Исходя из этого, а также с учетом того, что договором на водоснабжение и водоотведение №161 от 01.10.2007 не предусмотрен порядок расчетов и размер платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания платы за превышение предельно допустимых концентраций в сточных водах за сентябрь 2008 года и 4 квартал 2008 года и по праву отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.

При этом несостоятельным признается довод заявителя о том, что постановление администрации Тульской области №476 от 20.08.2008 об отменене платы за сбросы противоречит нормам действующего законодательства, предоставляющим право субъектам федерации определять размер платы за сброс загрязняющих веществ.

Как видно, указанное постановление принято в соответствии со ст. 34 Устава (Основного Закона) Тульской области.

Кроме этого, оно не было обжаловано в предусмотренном действующим законодательством порядке и вступило в законную силу.

Таким образом, в период с 4 квартала 2007 по август 2008 года расчет за превышение предельно допустимых концентраций в сточных водах должен производиться на основании Постановлением Губернатора Тульской области №408 от 08.07.1996 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов».

Согласно п. 10 указанной выше временной инструкции плата за сброс загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими допустимые, определяется, исходя из фактического сброса сточных вод абонента за контролируемый период, тарифа на услуги по приему сточных вод и коэффициента кратности увеличения тарифа на услуги по приему сточных вод.

Кратность тарифа равна количеству превышений допустимых концентраций, обнаруженных при проведении анализа сточных вод абонента за контролируемый период.

Предельный размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ ограничивается трехкратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ (п. 11 временной инструкции).

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в указанный период времени ЗАО «Туластройматериалы» осуществляло сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается соответствующими протоколами лабораторных испытаний сточных вод ООО «Коммунальные ресурсы ДОН» (т.1, л.д.18, 22, 26, 30, 34).

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно протоколам испытания, составленным ООО «Аналитик ВНИПИМ» (т.1, л.д.57-61) истец в спорный период уже подавал ответчику питьевую воду с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Причем указанное общество зарегистрировано в Государственном Реестре Системы сертификации.

Согласно п. 92 Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за качество подаваемой питьевой воды и соответствие его санитарным нормам и правилам.

Ссылка заявителя на п. 68 Правил несостоятельна, так как данный пункт устанавливает порядок отбора абонентом параллельной пробы лишь сточных вод.

Кроме того, суд при подсчете платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ руководствовался также данными истца, содержащимися в протоколах лабораторных испытаний сточных вод, составленных филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г.Киреевске» и ООО «Коммунальные ресурсы ДОН».

В связи с этим отклоняется довод заявителя со ссылкой на п. 68 Правил о том, что протокол отбора воды от 30.01.2008, представленный ответчиком, выполнен на месяц позже отбора пробы сточных вод от 25.12.2007 и не имеет подписи представителя ООО «Коммунальные ресурсы КР».

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал самостоятельный расчет платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ и пришел к обоснованному выводу, что за период с 4 квартала и января по август 2008 года с ответчика подлежит взысканию указанная плата в сумме 160 518 руб. 64 коп., по праву взыскав ее с ответчика.

При этом ответчик согласен с расчетом суда области.

Таким образом, суд области правомерно частично удовлетворил исковые требования ООО «Коммунальные ресурсы КР».

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской области от 11 февраля 2010 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской  области  от 11 февраля 2010 года  по делу № А68-9857/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы КР», г.Киреевск Тульской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                               Л.А. Юдина               

Судьи                                                                               Л.А. Капустина  

                                                                                           М.В. Каструба