Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А62-8923/2009. Изменить решение

принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления  в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола  судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Принятие дополнительных доказательств  судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции  новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в  силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены  постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Обосновывая невозможность представления доказательств суду первой инстанции, ответчик сослался на заявленное им  в суде первой инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя (л.д.39). Протокольным определением суда от 12.02.2010 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Учитывая, что удовлетворение заявленного ходатайства могло бы повлечь представление суду первой инстанции платежной квитанции от 05.02.2010 и это повлияло бы на принятый судебный акт, апелляционная инстанция принимает  представленную ответчиком платежную квитанцию от 05.02.2010 на сумму 13 000 руб. и засчитывает ее в погашение долга.

Что касается платежной квитанции от 12.02.2010 на сумму 13 000 руб., также представленной ответчиком в качестве дополнительного доказательства (л.д.79), то судебная коллегия отказывает в его принятии, поскольку, данное доказательство возникло после принятия оспариваемого решения. Так, согласно протоколу судебного заседания от 12.02.2010 последнее было закончено в 12 час 30 мин. (л.д.48). Оплата по квитанции  от 12.02.2010 была произведена в 15 час 35 мин (л.д.79).

Остальные представленные ответчиком платежные документы (л.д.67-78) были учтены истцом при определении размера неосновательного обогащения. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду апелляционной инстанции пояснениями и расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, размер неосновательного обогащения за пользование спорным помещением составит 909 306 руб., из которых за ноябрь 2008 – 23 942 руб. 50 коп., за декабрь 2008 – 51 500 руб. 25 коп., за январь 2009 – январь 2010 включительно – 809 403 руб. 27 коп. (по 62 261 руб. 79 коп. ежемесячно), за 11 дней февраля 2010 – 24 459 руб. 99 коп.).

Из указанной суммы  апелляционной инстанцией исключается  оплата по квитанции от 05.02.2010 на сумму 13 000 руб. Таким образом,  размер платы за неосновательное  пользование спорным объектом будет равен 896 306 руб. (909 306 руб. - 13 000 руб.).

Представленные истцом иные платежные документы  не засчитываются в оплату задолженности спорного периода, поскольку уже были учтены истцом при погашении задолженности ранее возникшего периода времени (2008 года), что не противоречит положениям пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям по аналогии.

Кроме того, в назначении платежа  платежных поручений от 12.01.2009, от 18.03.2009, от 08.04.2009, от 14.04.2009, от 04.05.2009, от 19.05.2009, от 02.06.2009, от 16.06.2009, от 01.07.2009 (л.д.67-74) самим ответчиком указано «оплата за аренду помещения за 2008 год».      

  В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте  жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки  банковского процента на  день предъявления иска  или на день вынесения  решения.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) подлежат начислению на сумму  неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

  В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что  при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением  одного лица за счет другого (глава 60 Кодекса), судам  следует  иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств.

  Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Определяя период, с которого подлежат взысканию проценты, суд первой инстанции исходил из условий подписанного сторонами договора аренды, согласно которым плата за пользование помещением подлежала перечислению арендодателю предварительно до 5 числа  текущего месяца.

Однако, поскольку в рамках рассмотрения спора был установлен факт незаключенности арендной сделки, применение условий договора о порядке расчетов в данном случае является неправильным.

Тем более что сумма неосновательного обогащения определяется по результатам фактического пользования имуществом и не может определяться предварительно.

 Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что узнать о неосновательности пользования спорным помещением ответчик должен был по истечении каждого месяца такого пользования. Следовательно, проценты должны начисляться на сумму неосновательного обогащения, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем фактического пользования имуществом.

Примененная истцом ставка банковского процента в размере 10% годовых не может быть признана обоснованной, поскольку на момент обращения с иском ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 9,5% годовых (Указание  ЦБ РФ от 29.10.2009 №2313-У).

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции  исходит из этой ставки.

Учитывая изложенное, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 9 517 руб. 80 коп.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции неверно определена сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, решение суда подлежит изменению.

  В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина, от уплаты которой  в установленном порядке истец  был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального  бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик   не освобожден от уплаты госпошлины.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение иска, исходя из размера, установленного статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на день подачи иска (19.11.2009),  в сумме  15 558 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 февраля 2010 года по делу № А62-8923/2009 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева Виктора Николаевича (ИНН 673000010774, г.Смоленск, пр.Гагарина, д.6 кв. 42, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр  индивидуальных предпринимателей 67 №000535830, выдано ИФНС по Промышленному району г.Смоленска, ОГРН 304673116800077) в пользу администрации г.Смоленска 905 823 руб. 80 коп., в том числе 896 306 руб. неосновательного обогащения и 9 517 руб. 80 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Зайцева Виктора Николаевича (ИНН 673000010774, г.Смоленск, пр.Гагарина, д.6 кв. 42, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр  индивидуальных предпринимателей 67 №000535830, выдано ИФНС по Промышленному району г.Смоленска, ОГРН 304673116800077) в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 15 558 руб. 23 коп.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий судья

Л.А. Капустина

 Судьи

Н.В. Еремичева 

 Л.А. Юдина