Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А68-8559/07-267/16. Отменить решение полностью и принять новый с/а

либо по месту нахождения  организации (филиал, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

  В силу части 3 пункта 3 статьи 123 указанного Кодекса  лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

  Как следует из имеющегося в материалах дела устава ответчика, его почтовым адресом является Тульская область, г.Киреевск,  территория ОАО «Киреевский ЗЛМК», на который ему направлялись все судебные извещения.

  Таким образом, определив данный адрес в качестве почтового,  ООО «Стройлегконструкция – МК» должно было принять все необходимые меры  либо по получению поступающей в общество корреспонденции, либо по уведомлению соответствующих контрагентов и уполномоченных органов о смене этого почтового адреса.

   Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  В данном случае ответчиком в нарушение указанных норм права не было представлено в суд доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по уведомлению об изменении своего почтового адреса.

  Тем  более, что копия решения суда была получена заявителем своевременно, а апелляционная жалоба подана им в установленный процессуальным законом срок.

   С учетом изложенного,  принимая во внимание неполное исследование обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановление арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

            Судебные расходы, согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по уплате государственной пошлине по  иску в сумме 2000 рублей  и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на истца – Горельникова В.А.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28 февраля 2008 года по делу №А68-8559/07-267/16  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Горельникова Виталия Альбертовича (18 февраля 1952 года рождения, место рождения поселок Шахты №21, проживающего по адресу: г.Киреевск Тульской области, ул.Кирова, д.11, кв.1)  в пользу                                      ООО «Стройлегконструкция – МК», г.Киреевск Тульской области 1000 рублей в  возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и

Постановление    может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

       Председательствующий

М.В. Никулова

       Судьи

Е.И. Можеева

Л.А. Юдина