Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А68-144/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к производству заявления Общества Арбитражным судом Тульской области), числится задолженность по пеням в федеральный бюджет, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как, исходя из предмета настоящего спора (взыскание процентов на сумму, возвращенную Инспекцией) данное обстоятельство не имеет правового значение, поскольку в силу п. 1 ст. 79 НК РФ это учитывается при решении вопроса о возврате налогоплательщику суммы излишне взысканного налога, а не процентов на возвращенную сумму.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 №503-О о том, что у  налогового органа не возникло обязанности по возврату налога в рамках ст. 79 НК РФ, поскольку требование №716 по состоянию на 11.10.2007 на общую сумму 16 058 029,71 руб. и другие документы, в соответствии с которыми налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания в рамках ст.ст. 46,47 НК РФ, не были признаны недействительными, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обязанность Инспекции по возврату налогоплательщику в порядке ст. 79 НК РФ уплаченных им сумм возникает у налогового органа не только в связи с признанием недействительными ненормативных актов налогового органа, вынесенных в порядке применения в отношении налогоплательщика принудительных мер по взысканию задолженности, но и в случае признания недействительным решения Инспекции, на основании которого данные суммы были начислены, поскольку это подтверждает отсутствие у налогоплательщика фактической обязанности по их уплате.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2010 по делу №А68-144/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу      Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                               А.Г.Дорошкова

                                                                                                           Л.А.Юдина