Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А62-3781/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

05 мая 2008 года

Дело № А62-3781/2007

            Дата объявления резолютивной части  постановления   -   25 апреля 2008 г.

            Дата изготовления постановления в полном объеме       -   05 мая 2008 г.

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Никуловой М.В.,

судей                                    - Можеевой Е.И., Юдиной Л.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1320/2008) Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, г.Вязьма Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2007 года по делу № А62-3781/2007 (судья Буринская Л.Л.), принятое по иску Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, г. Вязьма Смоленской области  к Смоленскому областному государственному унитарному предприятию «Вяземская машинно-технологическая станция», г. Вязьма Смоленской области о взыскании                   347 464 рублей и об освобождении занимаемого помещения

            при участии: 

от истца – не явился, извещен судом надлежащим образом

от ответчика –  не явился,  извещен судом надлежащим образом

                                                установил:

          Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее – Администрация МО «Вяземский район» Смоленской области), г.Вязьма Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленскому областному государственному унитарному предприятию «Вяземская машинно-технологическая станция» (далее – СОГУП «Вяземская МТС»), г. Вязьма Смоленской области о взыскании              347 464 рублей, в том числе 202 800 рублей  задолженности по договору аренды нежилого помещения №118 от 01.06.2006г.  и 144 664 рублей  пени за просрочку внесения арендных платежей, а также об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, ул.Ленина, д.60/2 19 (л.д.3-4).

            Решением суда первой инстанции от 29.12.2007 года (судья Буринская Л.Л.)   в удовлетворении исковых требований отказано полностью (л.д.87-90).

          Разрешая спор по существу, арбитражный суд области пришел к выводу о ничтожности совершенной сторонами сделки и невозможности  основывать на ней исковые требования. 

            Не согласившись с судебным актом первой инстанции,  Администрация МО «Вяземский район» Смоленской области  обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и  неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

          В обоснование своих доводов, заявитель ссылается на то, что  спорный  объект был включен в реестр муниципальной собственности на основании постановления  Главы администрации Вяземского района  Смоленской области от 31.08.2000г. №405, с изменениями, внесенными постановлением  от 02.11.2007г. №891. Отмечает, что, в свою очередь, указанные правовые акты  являются основанием для государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество. Указывает на то, что данное имущество необходимо самому истцу для предоставления его  муниципальному унитарному предприятию.

           Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве.  Считает, что ответчик является  предприятием, находящимся в государственной собственности Смоленской области и спорное имущество необходимо ему для осуществления его хозяйственной деятельности.  Ссылается на Федеральный закон №131-ФЗ  от 06.10.2003г., согласно которому  органы местного самоуправления в срок до 01.01.2008г.  обеспечивают безвозмездную передачу в собственность субъектов Российской Федерации находящегося на момент вступления в силу указанного закона имущества, предназначенного для осуществления полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В связи с указанными обстоятельствами  полагает, что ответчик не должен платить за  использование спорного имущества.

          Стороны, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанные ходатайства удовлетворены  судом апелляционной инстанции  в соответствии со статьями 41, 156, 159, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам, в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность  и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2007 года  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,  оценив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006г. между Администрацией МО «Вяземский район» Смоленской области (арендодатель) и СОГУП «Вяземская МТС» (арендатор)  был подписан договор аренды о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью №118 (л.д.8-12).

По условиям указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование  нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Вязьма, ул.Ленина, 60/2. 

Факт принятия и использования нежилого помещения подтверждается актами приема-передачи от 01.06.2006г. (л.д.15-17) и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 3.2 договора, ответчик обязался ежемесячно предварительно уплачивать не позднее 5 числа текущего месяца арендную  плату за пользование помещением.

Ссылаясь на то, что  СОГУП «Вяземская МТС» ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, истец  направил в адрес арендатора  претензию №307/06 от 04.05.2007г. с предложением добровольного исполнения обязательств (л.д.30-31). При этом истец предложил ответчику в случае  непогашения образовавшейся задолженности в десятидневный срок  расторгнуть  договор аренды.

21.05.2007г. в адрес ответчика было направлено письмо №356/06, в котором ему было указано на то, что договор аренды возобновляться на новый срок не будет (л.д.32).

Отказ арендатора в добровольном порядке исполнить  предусмотренные договором обязательства послужил основанием для обращения арендодателя в суд с настоящим иском.

   Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из этого, гражданские права и обязанности возникают в частности из неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что 01.06.2006г. между Администрацией МО «Вяземский район» Смоленской области (Арендодатель) и СОГУП «Вяземская МТС» (Арендатор) был подписан договор №118 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью - нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Вязьма, ул.Ленина, 60/2, общей площадью 338, 0 кв.м   (л.д.8-12).

Пунктом 4.1 указанного договора годовой размер арендной платы был установлен сторонами в размере 202 300  рублей.

При этом пунктом 4.4 стороны предусмотрели возможность пересмотра арендодателем размера годовой арендной платы в случае изменения  соответствующих методик ее определения, изменения вида деятельности арендатора, а также в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ, Смоленской области, органов местного самоуправления. Новый размер арендной платы устанавливается  с момента получения арендатором уведомления  о внесении соответствующих изменений в договор.

   Оценив представленный договор на предмет соответствия его требованиям действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о его незаключенности в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из толкования данной материально-правовой нормы следует, что законодатель заключение договора ставит в зависимость от наличия согласования сторон по всем его существенным условиям. Последние делятся на три вида, а именно: признанные существенными  законом или правовыми актами; предопределяемые характером договора и зависящие от воли сторон.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 При этом в пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в договоре аренды  должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. В случае отсутствия этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - не заключенным.

Как следует из пункта 1.1 спорного договора, его предметом является  нежилое помещение,  расположенное по адресу: г.Вязьма, ул.Ленина, 60/2, общей площадью 338,0 кв.м.  Указания на то, где конкретно расположены арендованные помещения (этажность, номера комнат на плане и т.д.) спорный договор не содержит. Какие-либо приложения к нему, позволяющие идентифицировать объект аренды, отсутствуют. Не усматривается необходимых идентифицирующих признаков предмета договора и из актов приема-передачи помещения.

Вместе с тем, согласно имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права от 24.12.2007г., выданных истцу, по указанному адресу арендованного объекта расположено три здания – административное, общей площадью 505,4 кв.м, состоящее из 2-х этажей;  здание мехмастерских с автогаражами, общей площадью 472, 8 кв.м;  производственное здание «Кисловодск», общей площадью 1025, 3 кв.м, состоящее их 2-х этажей (л.д.81-83).

Поскольку в спорном договоре отсутствуют признаки,  позволяющие точно установить расположение объекта аренды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  его  незаключенности сторонами.

В то же время, факт пользования ответчиком помещением общей площадью 338,0 кв.м подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи от 01.06.2006г. (л.д.14-17) и не отрицается им самим. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу  о неосновательности пользования СОГУП «Вяземская МТС» спорным нежилым помещением  в заявленный истцом период с 01 июня 2006г. по 30 апреля 2007г. и  наличии, в связи с этим, на стороне  ответчика  неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.

Статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

            Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Определяя подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения за пользование спорным объектом, судебная коллегия исходит из размера арендной платы, указанной в договоре аренды №118 от 01.06.2006г., а также положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться  по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Принимая во внимание заявленный истцом период взыскания задолженности  (с 01.01.2006г. по 30.04.2007г.), а также размер годовой арендной платы в сумме 202 300 рублей (пункт 4.1 договора), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с  СОГУП «Вяземская МТС» в пользу Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области суммы неосновательного обогащения в размере 185 441 руб. 67 коп.

            Что касается требований администрации о взыскании с ответчика 144 664 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за пользование помещением, то они удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.   

            В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  дано следующее понятие неустойки (штрафа, пени)  - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить   кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, в силу статьи 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации, должно быть совершено в письменной форме.

Договор аренды, в котором стороны предусмотрели неустойку за просрочку уплаты арендатором арендной платы, признан незаключенным