Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А23-5842/09Г-8-294. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

энергию в горячей воде на общую сумму 54 800 рублей 79 копеек, что подтверждено имеющимися в материалах дела счетами-фактурами (том 1, л.д. 19-63).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные квартиры, расположенные по адресу: Калужская область, Людиновский район, с. Букань, ул. Молодежная, д. 1, кв. 1; ул. Дружбы, д. 3, кв. 3;                        ул. Молодежная, д. 6, кв. 2; ул. Дружбы, д. 3, кв. 13, собственностью ООО «Виктория» не являются; ООО «Виктория» не является потребителем тепловой энергии, и не приобретало энергию для собственных и (или) производственных нужд; ООО «Рассвет» также в период своей деятельности не являлось потребителем тепловой энергии и не приобретало энергию для собственных и (или) производственных нужд; и что договор № 60 от 02.02.2006 в делах ООО «Виктория» не значится, и не передавался ООО «Рассвет», судом апелляционной инстанции признаются необоснованными ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Рассвет» (ИНН 4024008535, ОГРН 1054002022612) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Виктория» (ИНН 4024008535, ОГРН 1054002022656), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, л.д. 89-99). 

В соответствии с положениями статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании передаточного акта от 14.12.2009 согласно инвентаризационной описи имущества и баланса от ООО «Рассвет» ООО «Виктория» были переданы основные средства, материальные и нематериальные активы, в том числе кредиторская задолженность перед ООО «Болва» на общую сумму 174 702 рубля (приложение № 7 к передаточному акту от 14.12.2009) (том 2, л.д. 19-29).

В представленных письменных пояснениях ООО «Болва» расшифровки дебиторской задолженности ООО «Рассвет» указана сумма долга по договору № 60 от 02.02.2006 на отпуск теплоэнергии по жилым помещениям, расположенным в селе Букань Людиновского района Калужской области, на 31.08.2009 составила 51 898 рублей 53 копейки (том 2, л.д. 54).

Кроме того, наличие задолженности ответчика перед истцом на общую сумму 51 898 рублей 53 копейки подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2009, имеющим подписи и оттиски печатей обеих сторон договора № 60 от 02.02.2006 (том 1, л.д. 14).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании 51 898 рублей 53 копеек задолженности по оплате судом апелляционной инстанции признается правильным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 825 рублей 28 копеек судом апелляционной инстанции также признается обоснованным.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Калужской области от 18 февраля 2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Виктория».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя – ООО «Виктория».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18 февраля 2010 года по делу № А23-5842/09Г-8-294 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория», д. Войлово Людиновского района Калужской области, – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                 

           Е.В. Рыжова

Судьи

           Ю.А. Волкова

                                                                                                   М.В. Токарева