Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А54-2376/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о вторичном осмотре объекта не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку ответчик был осведомлен о назначении судом экспертизы и не заявлял ходатайств о желании воспользоваться предусмотренным ч.2 ст. 83 АПК РФ правом присутствовать при проведении экспертизы.

Довод ответчика о том, что эксперты не проводили осмотр кровли, противоречит материалам дела (фототаблице к экспертному заключению) и опровергается пояснениями допрошенных в судебном заседании экспертов, пояснивших, что выводы относительно работ на кровле сделаны на основании фотографий.  По этой же причине суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод жалобы об участи в производстве экспертизы не предупрежденного об уголовной ответственности эксперта.

Утверждение заявителя жалобы о том, что эксперты в своем заключении не смогли ответить на поставленные судом вопросы, не соответствует материалам дела.

Довод ответчика о необходимости проведения дополнительной экспертизы несостоятелен. Поскольку в результате допроса экспертов в судебном заседании устранены все неясности,  заключение дано по всем поставленным судом вопросам, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств не возникло, то предусмотренные ст. 87 АПК РФ основания для назначения дополнительной экспертиза отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 февраля 2010 года по делу № А54-2376/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           М.М. Дайнеко

Судьи

   М.В. Токарева

      И.Г. Сентюрина