Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А54-339/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела не представлены.

Из материалов дела следует, что спорная сумма в размере 2 000 000 руб. была перечислена агенту в силу обязательства, в порядке исполнения финансового плана поступления денежных средств.

Суд области обоснованно отклонил довод истца о том, что данная сумма должна была пойти на совершение сделки с конкретным лицом - Ибрагимовым А.М., поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Как пояснило ООО "Инвестиционно - строительная компания "Градстрой", перечисление денежных средств для заключения агентом договоров купли-продажи недвижимости им было приостановлено, в связи с нарушением агентом договорных обязательств.

Пунктом 2.2.8 агентского договора стороны согласовали условие, в силу которого, если сделка по приобретению объекта, указанного в п. 1.1.1 договора, не состоится по вине принципала, денежные средства, внесенные агентом в качестве задатка по указанным сделкам, остаются у собственника расселяемой квартиры. В этом случае агент за - несостоявшуюся сделку ответственности не несет.

В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с требованиями названных правовых норм условиями предварительных договоров предусмотрена обязанность оплаты покупателям (продавцу) определенной денежной суммы в счет будущей оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка. При этом, в случае отказа покупателя от приобретения данной доли на условиях и в сроки, оговоренные договором, указанная сумма остается у продавца.

В порядке исполнения данных обязательств по предварительным договорам ООО "Центральное агентство недвижимости" физическим лицам, выступающим в качестве продавцов, были переданы определенные денежные средства на общую сумму 1 200 000 руб., о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера (т. 1 л.д. 127-134).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, лежит на истце.

Принимая во внимание условие пункта 2.2.8 агентского договора, учитывая, что ООО "Инвестиционно - строительная компания "Градстрой" не представило доказательства исполнения обязательств по перечислению денежных средств по спорному договору согласно графику финансирования, и, исходя из того, что сделки по приобретению объектов недвижимости не состоялись по вине принципала, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, перечисленные последним агенту и внесенные агентом в качестве задатка по указанным сделкам возврату не подлежат, и как следствие, отказал в удовлетворении иска.

В обоснование доводов встречного искового заявления ООО "Центральное агентство недвижимости" сослалось на то, что в рамках агентского договора от 31.07.2008 агентом выполнены определенные действия и общая сумма его затрат составила 1 202 040 руб. Кроме того, в связи с частичным выполнением агентом агентского договора от 31.07.2008 ему в соответствии с п. п. 4.3 договора подлежит уплата вознаграждения за фактически совершенные агентом сделки в сумме 657 040 руб.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленным в агентском договоре.

В соответствии с п. 2.2.5 договора за выполнение всех обязательств по агентскому договору и за оказание услуг, вытекающих из данного договора, принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в размере и на условиях, указанных в ст. 4 договора.

В силу п. 3.2 договора вознаграждение агента подлежит уплате принципалом в течение 5 дней после подписания принципалом агентского отчета с приложением документов, подтверждающих понесенные агентом расходы, в размере 5% от стоимости представленного под расселение объекта недвижимости или выплаченной суммы компенсации собственникам или жильцам квартир (долей) в домах, в соответствии с условиями настоящего договора.

Как видно из материалов дела, отношения по агентскому договору были прекращены сторонами вследствие отказа ООО "Центральное агентство недвижимости" от его исполнения. При этом причиной отказа, как указывает ответчик, явилось невыполнение принципалом финансового плана поступления денежных средств, что явилось нарушением п. 3.1 договора.

Согласно п. 4.3 агентского договора, в случае одностороннего отказа агента от исполнения настоящего договора он обязуется оказать услуги по текущим сделкам в полном объеме, причем принципал выплачивает вознаграждение за фактически совершенные агентом сделки в соответствии со ст. 4 договора, после чего стороны подписывают акт соответствия оказанных услуг.

В подтверждение факта выполнения обязательств по агентскому договору ответчиком в материалы дела представлены отчет рабочей группы от 05.09.2008 и акт соответствия оказанных услуг от 14.11.2008, которые ООО "Инвестиционно - строительная компания "Градстрой" не опровергнуты. Более того, указанные документы были получены ООО "Инвестиционно - строительная компания "Градстрой" и оставлены без ответа и удовлетворения. Расчет суммы встречного иска судом проверен, не оспорен ООО "Инвестиционно - строительная компания "Градстрой" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив, что ООО "Центральное агентство недвижимости" представлены надлежащие доказательства выполнения обязательств по агентскому договору от 31.07.2008 в соответствии с его условиями и как следствие имеются основания для взыскания вознаграждения по агентскому договору в сумме 657 040 руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Инвестиционно-строительная компания "Градстрой" в пользу ООО "Центральное агентство недвижимости" 657 040 руб. задолженности по встречному иску.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, которым судом дана правильная оценка, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Ссылки заявителя жалобы на ошибку в наименовании стороны договора на странице 8 решения и недостаточно четкий смысловой контекст одного из абзацев не являются основанием для отмены принятого решения, поскольку не влияют на его правильность в целом.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд области правомерно отнес на истца госпошлину, подлежащую возмещению ответчику, в сумме 13 070 рублей 40 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 марта 2010 года по делу №А54-339/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Н.Ю. Байрамова

             Е.И. Можеева