Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А62-9344/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

года (в редакции приказа № 1340 от 31 июля 2009 года) корреспондировало возникновение у заявителя права на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка.

В силу положений ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора купли-продажи недвижимости в силу ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации является его цена.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Истец не подписал предложенный  Ответчиком проект договора.

Апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно пришёл к выводу о том, что соглашение о цене выкупаемого земельного участка между департаментом и Обществом достигнуто не было, в связи, с чем договор купли-продажи земельного участка считается не заключенным.

14.10.2009 в своём заявлении Общество просило определить выкупную цену земельного участка в ином, нежели предусмотрено договором купли-продажи от 13 июля 2009 года № 1563 размере, ссылаясь на положения Закона Смоленской области от 29.09.2009 № 81-з «Об установлении цены земельного участка на территории Смоленской области», однако получило отказ мотивированный п. 1 статьи 4 и п. 1. статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим 11.10.2009 в законную силу Закона Смоленской области от 29.09.2009 № 81-з «Об установлении цены земельного участка на территории Смоленской области» определено, что лица, указанные в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года ) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» приобретают земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по цене, составляющей 0,15% кадастровой стоимости земельного участка.

Отнесение заявителя к вышеуказанной категории лиц (п. 1 ст. 2 федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ) Департаментом не оспаривается.

Поскольку на момент вступления 11.10.2009 в законную силу Закона Смоленской области от 29.09.2009 № 81-з «Об установлении цены земельного участка на территории Смоленской области» договор купли-продажи спорного земельного участка заключен не был, право на выкуп земельного участка, предоставленное ему, в том числе приказом Департамента № 1148 от 08 июля 2009 года (в редакции приказа № 1340 от 31 июля 2009 года), Обществом не реализовано, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что на момент обращения к ответчику (15.10.2009) заявитель имел право на выкуп земельного участка по цене, составляющей 0,15% его кадастровой стоимости на основании ч. 1 ст. 1 Закона Смоленской области от 29.09.2009 № 81-з «Об установлении цены земельного участка на территории Смоленской области», что согласуется с правилами ст. 422 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное повлекло бы нарушение закрепленного статьей 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства — к неравному подходу по отношению к собственникам недвижимого имущества как субъектам права, находящимся в равном положении.

Сведении о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрете в приватизации (выкупе) испрашиваемого земельного участка ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, о неправильном применении судом первой инстанции норм ст.ст. 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации являются необоснованными, так как из смысла указанных статей Земельного Кодекса Российской Федерации не следует, что при расчёте выкупной стоимости земельного участка уполномоченный орган применяет ставки, действующие на дату издания решения о реализации земельного участка.

Кроме того, как следует из п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24 марта 2005 года выкупная стоимость земельного участка должна устанавливаться на момент заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, предъявленного на основании ч. 1 ст. 1 Закона Смоленской области от 29.09.2009 № 81-з «Об установлении цены земельного участка на территории Смоленской области»

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные истцом доказательства о расходах на оплату услуг представителя, а так же принимая во внимание категорию и сложность данного спора, количество судебных заседаний, квалификацию представителя, апелляционный суд считает, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя ЗАО «Запэнергопром» в данном деле составляют 3 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области  от 05 марта 2010 года  по делу №А62-9344/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу закрытого акционерного общества «Запэнергопром», г. Смоленск 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                                                      Ю.А. Волкова

Судьи

                                                                     М.В. Токарева

      ­                                                             И.Г. Сентюрина