Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А62-617/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

освобождают ПК Ершичское РАЙПО от исполнения требований законодательства и не опровергают факта отсутствия на момент проверки лекарственных средств, предусмотренных минимальным перечнем.

Кроме того, синонимы (заменители, аналоги) лекарственных препаратов отличаются друг от друга по своим фармакологическим свойствам, побочным эффектам и ряду иных параметров, в связи с чем для розничной реализации  ответчик обязан был иметь лекарственные средства, включенные в минимальный перечень, что не исключает его право предлагать покупателям также и синонимы-заменители данных препаратов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в резолютивной части решения указано неправильное наименование ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данная опечатка в порядке ст. 179 АПК РФ исправлена Арбитражным судом Смоленской области определением от 29.03.2010.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. 

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются, ПК Ершичское РАЙПО подлежит возврату госпошлина в размере 2000 руб., уплаченная им за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.03.2010 №325.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2010 по делу №А62-617/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу                ПК Ершичское РАЙПО - без удовлетворения.

Возвратить потребительскому кооперативу Ершичскому районному потребительскому обществу (216580, Смоленская область, Ершичский район, с. Ершичи, ул. Понятовская, д. 6) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, уплаченную платежным поручением от 24.03.2010 №325 в размере 2000 руб.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                          Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                        Е.Н.Тимашкова

                                                                                                    Е.И.Можеева